赢众海外解读高法院驳回了政府在查韦斯案中分期付款通知的做法
赢众海外解读高法院驳回了政府在查韦斯案中分期付款通知的做法
美国高法院本周对尼兹·查韦斯诉。加兰说，移民法要求政府一次性向非公民发出有关启动移民法庭案件的完整通知。4月29日的裁决谴责政府目前在多份文件中提供必要信息的做法，这可能导致非公民完全错过开庭日期。
本案的争议点在于，政府向非公民发放一份文件，告知他们对他们的指控，这种文件被称为出庭通知，但没有包括听证会的日期和时间。相反，政府在第二份文件中发送时间和日期信息，作为两步流程的一部分。
尼兹·查韦斯的判决建立在高法院早些时候对佩雷拉案的判决基础上。开庭时，如果出庭通知没有传达法规要求的所有信息，包括听证的时间和日期，法院裁定出庭通知有缺陷。
政府抱怨在一次提供所有所需信息方面存在行政困难，继续采用两步程序。政府辩称，只要它终将所有信息发送给个人，它就已经履行了《移民法》规定的义务。
但是，当形势逆转时，政府并没有那么慷慨。
在否决政府的“分期通知论”时，戈尔苏克法官以6票对3票的多数意见，将政府发送零碎信息的做法与政府对移民申请要求的严格解释进行了对比。例如，寻求庇护者未能填写12页的申请表，可能导致庇护申请被拒绝，甚至失去寻求庇护的机会。
戈尔苏克大法官写道：“如果人们在与政府打交道时一定要走弯路，那么指望政府在与他们打交道时走弯路也不为过。”
美国法律和有关基本公平和正当程序的长期价值观要求所有个人都收到对他们不利的案件的通知，并有机会向法官陈述他们的论点。很久以前，高法院的结论是，如果个人不知道听证会的时间和地点，这种“被听证的权利”就没有什么意义。
政府和高法院持不同意见者认为，非公民在得知他们将被要求在法庭上为自己辩护后，不会因为收到法庭诉讼的时间和日期而受到伤害。但政府两步走过程的实际情况恰恰相反。
由美国移民委员会、美国移民律师协会和联合签署人提交的一份法庭之友（或称法庭之友）简报提供了这两个过程的混乱、混乱和不公平的例子。
在一起案件中，政府向一名妇女签发了份文件，告诉她必须出庭。但文件没有给出听证会的时间和日期。尽管提供了适当的邮寄地址，但该妇女从未收到政府的第二份文件，告诉她何时何地出庭。后来她得知政府在她不知情的情况下安排了听证会，并下令将她驱逐出境，因为她没有出现。
在另一个例子中，一个人收到了第二份文件，其中载有她的听证日期和时间，而这一日期和时间在她因未出席听证会而收到驱逐令的同一天已经过去。
尼兹·查韦斯的决定植根于对《移民法》所用词语的解释。这也有力地说明了在国会意图明确的情况下，行政部门尊重的限度。正如大法官戈尔索克所写，“语言是法律约束权力的方式。”
来源赢众海外
美国高法院本周对尼兹·查韦斯诉。加兰说，移民法要求政府一次性向非公民发出有关启动移民法庭案件的完整通知。4月29日的裁决谴责政府目前在多份文件中提供必要信息的做法，这可能导致非公民完全错过开庭日期。
本案的争议点在于，政府向非公民发放一份文件，告知他们对他们的指控，这种文件被称为出庭通知，但没有包括听证会的日期和时间。相反，政府在第二份文件中发送时间和日期信息，作为两步流程的一部分。
尼兹·查韦斯的判决建立在高法院早些时候对佩雷拉案的判决基础上。开庭时，如果出庭通知没有传达法规要求的所有信息，包括听证的时间和日期，法院裁定出庭通知有缺陷。
政府抱怨在一次提供所有所需信息方面存在行政困难，继续采用两步程序。政府辩称，只要它终将所有信息发送给个人，它就已经履行了《移民法》规定的义务。
但是，当形势逆转时，政府并没有那么慷慨。
在否决政府的“分期通知论”时，戈尔苏克法官以6票对3票的多数意见，将政府发送零碎信息的做法与政府对移民申请要求的严格解释进行了对比。例如，寻求庇护者未能填写12页的申请表，可能导致庇护申请被拒绝，甚至失去寻求庇护的机会。
戈尔苏克大法官写道：“如果人们在与政府打交道时一定要走弯路，那么指望政府在与他们打交道时走弯路也不为过。”
美国法律和有关基本公平和正当程序的长期价值观要求所有个人都收到对他们不利的案件的通知，并有机会向法官陈述他们的论点。很久以前，高法院的结论是，如果个人不知道听证会的时间和地点，这种“被听证的权利”就没有什么意义。
政府和高法院持不同意见者认为，非公民在得知他们将被要求在法庭上为自己辩护后，不会因为收到法庭诉讼的时间和日期而受到伤害。但政府两步走过程的实际情况恰恰相反。
由美国移民委员会、美国移民律师协会和联合签署人提交的一份法庭之友（或称法庭之友）简报提供了这两个过程的混乱、混乱和不公平的例子。
在一起案件中，政府向一名妇女签发了份文件，告诉她必须出庭。但文件没有给出听证会的时间和日期。尽管提供了适当的邮寄地址，但该妇女从未收到政府的第二份文件，告诉她何时何地出庭。后来她得知政府在她不知情的情况下安排了听证会，并下令将她驱逐出境，因为她没有出现。
在另一个例子中，一个人收到了第二份文件，其中载有她的听证日期和时间，而这一日期和时间在她因未出席听证会而收到驱逐令的同一天已经过去。
尼兹·查韦斯的决定植根于对《移民法》所用词语的解释。这也有力地说明了在国会意图明确的情况下，行政部门尊重的限度。正如大法官戈尔索克所写，“语言是法律约束权力的方式。”
来源赢众海外
