法学家•中国现行有效指导性案例全库
法学家•中国现行有效指导性案例全库
一、中国第三代案例数据库
中国法院案例累计已达数亿，卷帙浩繁。各种案例出版物及互联网案例库鱼龙混杂、良莠不齐，其中含有大量失效、错误、重复案例，如不加甄别地引用，则可能产生误导。只有经机构选择公布，并剔除其中随法律修改而失效部分后的案例，才真正具有指导参照作用。
到目前为止，中国案例数据库经历了三代发展历程。
（一）代案例数据库：
1.仅对各级各类法院裁判文书原文进行汇集；
2.没有任何选择处理；
3.案例只增加，不剔除。
（二）第二代案例数据库：
1.对网络与各种出版物公布刊登的案例进行编集；
2.不做任何处理或者仅进行简单分类；
3.案例只增加，不剔除。
（三）第三代案例数据库：
1.根据案例来源、裁判法院级别、公布时间等，严格对入库案例进行甄别选择，剔除错误、失效、雷同案例。
2.对案例进行二次开发，统一重新进行编辑、评价处理、科学分类，并且进行同类比较处理；
3.因法律修改、修订对案例指导性发生影响的，剔除无效案例，修正案例指导性，以新代旧，以高（指导级别）代低，案例数量控制在合理科学范围内。
本库即首创，也是中国的第三代案例数据库。
二、内容介绍
（一）案例来源
本案例库内容全部为机构公布选评的现行有效的指导性典型案例，内容包括（但不限于）以下案例：
1.法院系统案例
（1）全部高法院发布的法定指导性案例；
（2）全部《高人民法院公报》公布的具有指导作用的案例（剔除失效案例）；
（3）全部高法院单行公布的具有指导作用的案例（剔除失效案例）；
（4）全部高法院各审判庭及部门公布的具有指导作用的案例（剔除失效、雷同案例）；
（5）各地法院公布的参考性典型案例（重新严格鉴选后案例）。
2. 检察院系统案例
（1）全部高检察院发布的法定指导性案例；
（2）全部《高人民检察院公报》公布的具有指导作用的案例（剔除失效案例）；
（3）全部高法院单行公布的具有指导作用的案例（剔除失效案例）；
（4）全部高检察院各业务厅及部门公布的具有指导作用的案例（剔除失效、雷同案例）；
（5）各地检察院公布的参考性典型案例（重新严格鉴选后案例）。
3. 研究机构鉴选案例
（1）全部国家法官学院鉴选的典型案例（剔除失效、错误、雷同案例）；
（2）全部高法院中国应用法学研究所鉴选的典型案例（剔除失效、错误、雷同案例）；
（3）全部其他法学研究机构、高法院与高检察院在职法学专家等选评的典型案例（剔除失效、错误、雷同案例）。
4. 报刊公布案例
（1）全部《人民法院报》刊登公布的典型案例（剔除失效、错误、雷同案例）。
（2）全部《检察日报》与《法制日报》刊登公布的典型案例（剔除失效、错误、雷同案例）。
（3）高法院《人民司法》《法律适用》、高检察院《人民检察》以及《中国法学》《法学研究》等法律刊物选评的典型案例（剔除失效、错误、雷同案例）。
5.专门权力机关、行业协会公布案例
国家知识产权局、国家工商行政管理总局商标局、中国保险行业协会、全国律师协会等公布的典型案例（剔除失效、错误、雷同案例）。
6. 仲裁案例
全国性仲裁委员会、地方各仲裁委员会公布的典型案例（重新严格鉴选，剔除失效、错误、雷同案例）。
（二）甄别剔除原则
对上述案例，由法学专家严格鉴别审查，按如下原则进行处理：
1.对存在明显错误的案例，直接剔除。
2.对主要事实与适用法律雷同的案例，按孰新和孰高（指导效力）原则决定保留。
3.对因法律修改而失去指导性的案例，直接剔除。对因法律修订而致使案例部分指导性变更的，对因法律修订对本案例产生的影响进行详细说明。
4.对案例间基本事实相同，但适用法律明显不同的案例，在无上位法依据进行判断时，仅保留采用理论通说原则的案例。若仍无法判定的，按孰新和孰高（指导效力）原则决定保留。如果案例均较新和同具高级别指导效力，则均列入库中，同时，在冲突规避栏中说明。
5.对存有争议，同时又较为的重要案例，在列入库中的同时，在释评汇注栏中列出异见。
更多详情查看：www.zda***
一、中国第三代案例数据库
中国法院案例累计已达数亿，卷帙浩繁。各种案例出版物及互联网案例库鱼龙混杂、良莠不齐，其中含有大量失效、错误、重复案例，如不加甄别地引用，则可能产生误导。只有经机构选择公布，并剔除其中随法律修改而失效部分后的案例，才真正具有指导参照作用。
到目前为止，中国案例数据库经历了三代发展历程。
（一）代案例数据库：
1.仅对各级各类法院裁判文书原文进行汇集；
2.没有任何选择处理；
3.案例只增加，不剔除。
（二）第二代案例数据库：
1.对网络与各种出版物公布刊登的案例进行编集；
2.不做任何处理或者仅进行简单分类；
3.案例只增加，不剔除。
（三）第三代案例数据库：
1.根据案例来源、裁判法院级别、公布时间等，严格对入库案例进行甄别选择，剔除错误、失效、雷同案例。
2.对案例进行二次开发，统一重新进行编辑、评价处理、科学分类，并且进行同类比较处理；
3.因法律修改、修订对案例指导性发生影响的，剔除无效案例，修正案例指导性，以新代旧，以高（指导级别）代低，案例数量控制在合理科学范围内。
本库即首创，也是中国的第三代案例数据库。
二、内容介绍
（一）案例来源
本案例库内容全部为机构公布选评的现行有效的指导性典型案例，内容包括（但不限于）以下案例：
1.法院系统案例
（1）全部高法院发布的法定指导性案例；
（2）全部《高人民法院公报》公布的具有指导作用的案例（剔除失效案例）；
（3）全部高法院单行公布的具有指导作用的案例（剔除失效案例）；
（4）全部高法院各审判庭及部门公布的具有指导作用的案例（剔除失效、雷同案例）；
（5）各地法院公布的参考性典型案例（重新严格鉴选后案例）。
2. 检察院系统案例
（1）全部高检察院发布的法定指导性案例；
（2）全部《高人民检察院公报》公布的具有指导作用的案例（剔除失效案例）；
（3）全部高法院单行公布的具有指导作用的案例（剔除失效案例）；
（4）全部高检察院各业务厅及部门公布的具有指导作用的案例（剔除失效、雷同案例）；
（5）各地检察院公布的参考性典型案例（重新严格鉴选后案例）。
3. 研究机构鉴选案例
（1）全部国家法官学院鉴选的典型案例（剔除失效、错误、雷同案例）；
（2）全部高法院中国应用法学研究所鉴选的典型案例（剔除失效、错误、雷同案例）；
（3）全部其他法学研究机构、高法院与高检察院在职法学专家等选评的典型案例（剔除失效、错误、雷同案例）。
4. 报刊公布案例
（1）全部《人民法院报》刊登公布的典型案例（剔除失效、错误、雷同案例）。
（2）全部《检察日报》与《法制日报》刊登公布的典型案例（剔除失效、错误、雷同案例）。
（3）高法院《人民司法》《法律适用》、高检察院《人民检察》以及《中国法学》《法学研究》等法律刊物选评的典型案例（剔除失效、错误、雷同案例）。
5.专门权力机关、行业协会公布案例
国家知识产权局、国家工商行政管理总局商标局、中国保险行业协会、全国律师协会等公布的典型案例（剔除失效、错误、雷同案例）。
6. 仲裁案例
全国性仲裁委员会、地方各仲裁委员会公布的典型案例（重新严格鉴选，剔除失效、错误、雷同案例）。
（二）甄别剔除原则
对上述案例，由法学专家严格鉴别审查，按如下原则进行处理：
1.对存在明显错误的案例，直接剔除。
2.对主要事实与适用法律雷同的案例，按孰新和孰高（指导效力）原则决定保留。
3.对因法律修改而失去指导性的案例，直接剔除。对因法律修订而致使案例部分指导性变更的，对因法律修订对本案例产生的影响进行详细说明。
4.对案例间基本事实相同，但适用法律明显不同的案例，在无上位法依据进行判断时，仅保留采用理论通说原则的案例。若仍无法判定的，按孰新和孰高（指导效力）原则决定保留。如果案例均较新和同具高级别指导效力，则均列入库中，同时，在冲突规避栏中说明。
5.对存有争议，同时又较为的重要案例，在列入库中的同时，在释评汇注栏中列出异见。
更多详情查看：www.zda***
