公司债务负连带责任咨询律师 广州公司法律顾问律师
陈锐娜律师：186-2092-5766 （微a信） ；
陈锐娜律师多年的法律实践工作，成绩斐然、客户信赖。执业期间，本通过诉讼、非诉等方式，为当事人挽回巨大经济损失，案件多能赢得预期结果，因而客户深为认同。陈律师更善于帮助公司规划整体的法律风险防范系统，帮助公司进行法律谈判工作，从事防范和事后处理等方式为公司提供完善的法律服务方案。北京市盈科（广州）律师事务所地址：广州市天河区珠江新城冼村路5号凯华国际中心7、8、9层，地铁：5号线猎德站、APM线花城大道站，公交18、293、886路至冼村路南站。
陈锐娜律师：186-2092-5766 （微a信） ；
案情简介：2012年，生效法律文书确认科技公司应返还章某12万元及利息。2016年，章某以股东损害公司债权人利益责任纠纷为由起诉科技公司股东张某，要求张某承担连带清偿责任。张某以其系名义股东抗辩。
法院认为：①《公司法》第63条从举证责任倒置角度对一人公司股东苛以更为严格的举证责任，其实质是当一人股东不能证明个人财产与公司财产相独立时，法律推定该一人股东个人财产与公司财产混同，一人股东对该公司债务承担连带责任，但如该一人股东仅为名义股东，其是否仍应承担财产混同与否的举证责任，《公司法》及其司法解释虽无具体明确规定，但从维护商事交易安全角度出发，严格遵循公司登记公示公信力的外观主义原则，对一人有限公司股东不论是名义股东还是实际股东，其在不能举证证明一人有限责任公司财产独立于其个人财产时，仍应对公司债权人承担连带责任。②本案中，张某作为理性人在公司工商变更材料中签署自己姓名，第三人章某仅能依据公司外观公示信息了解该公司，其无能力更无义务进一步核实该登记股东是否实际股东。即使张某为名义股东，其并未利用公司人格损害公司债权人利益，其亦不能以此对抗交易相对人，因交易相对人信赖公司登记信息而进行交易更应受到法律保护，更何况名义股东基于公司人格否认对公司债权人承担连带责任后，其尚可向实际股东追偿，并不妨碍对实质公平的追求。
实务要点：一人公司股东不论是名义股东还是实际股东，其在不能举证证明公司财产独立于其个人财产时，仍应对公司债权人承担连带责任。
如果您有其他问题，欢迎咨询广州律师陈锐娜。文章来源网络版权归原作者所有，如有侵权请联系删除
陈锐娜律师多年的法律实践工作，成绩斐然、客户信赖。执业期间，本通过诉讼、非诉等方式，为当事人挽回巨大经济损失，案件多能赢得预期结果，因而客户深为认同。陈律师更善于帮助公司规划整体的法律风险防范系统，帮助公司进行法律谈判工作，从事防范和事后处理等方式为公司提供完善的法律服务方案。北京市盈科（广州）律师事务所地址：广州市天河区珠江新城冼村路5号凯华国际中心7、8、9层，地铁：5号线猎德站、APM线花城大道站，公交18、293、886路至冼村路南站。
陈锐娜律师：186-2092-5766 （微a信） ；
案情简介：2012年，生效法律文书确认科技公司应返还章某12万元及利息。2016年，章某以股东损害公司债权人利益责任纠纷为由起诉科技公司股东张某，要求张某承担连带清偿责任。张某以其系名义股东抗辩。
法院认为：①《公司法》第63条从举证责任倒置角度对一人公司股东苛以更为严格的举证责任，其实质是当一人股东不能证明个人财产与公司财产相独立时，法律推定该一人股东个人财产与公司财产混同，一人股东对该公司债务承担连带责任，但如该一人股东仅为名义股东，其是否仍应承担财产混同与否的举证责任，《公司法》及其司法解释虽无具体明确规定，但从维护商事交易安全角度出发，严格遵循公司登记公示公信力的外观主义原则，对一人有限公司股东不论是名义股东还是实际股东，其在不能举证证明一人有限责任公司财产独立于其个人财产时，仍应对公司债权人承担连带责任。②本案中，张某作为理性人在公司工商变更材料中签署自己姓名，第三人章某仅能依据公司外观公示信息了解该公司，其无能力更无义务进一步核实该登记股东是否实际股东。即使张某为名义股东，其并未利用公司人格损害公司债权人利益，其亦不能以此对抗交易相对人，因交易相对人信赖公司登记信息而进行交易更应受到法律保护，更何况名义股东基于公司人格否认对公司债权人承担连带责任后，其尚可向实际股东追偿，并不妨碍对实质公平的追求。
实务要点：一人公司股东不论是名义股东还是实际股东，其在不能举证证明公司财产独立于其个人财产时，仍应对公司债权人承担连带责任。
如果您有其他问题，欢迎咨询广州律师陈锐娜。文章来源网络版权归原作者所有，如有侵权请联系删除
