如何解决买药难的问题
早在1990年，意大利的科学家曾进行过一项调查研究，对两种心脏病药的进行详细对比。经过对12400份病例的调查，科学家得出结论：较新型且较昂贵并未带来明显的健康效果改善。毫无疑问，这样调查研究引发了强烈的争议。那种价格较高新型的生产商——美国生物技术巨头GEnenteCh公司给予了激烈的辩驳。此外，这项研究开启了关于成本上涨的话题。需要指出的是，研究中新药的价格高达2200美元/剂。
这药太值钱了！
现如今，药价更是高的要死。部分的售价竟然超过3万美元。在过去50年内，癌症物价格已经增长了100多倍。据预测，到2020年个别的价格或将再度翻倍。
制药行业对于任何关于药价过高的指责和批评的反击，是可预测的：监管太复杂，生物科技也太复杂，研发成本非常高。研制出的势必需要覆盖这些成本。要么克服高药价，要么去找便宜的自然疗法。
从某种程度上来讲，这简直是在胡说八道！研制未来的，和克服当前的监管障碍，都是昂贵的事情。然而，根据麦肯锡公司2008年进行的一项调查，在某些欧洲国家，同类品牌物售价仅为美国的一半。
那么，我们究竟要怎么样才能在不打击企业创新积极性的前提下束缚药价的飙升呢？这个问题非常复杂。专利法、医保法、保险、税率、说客、道德准则，这些都和成本有密切的关系。但是，复杂并不代表我们做不到。我们能够通过以下这些举措来控制价格。
首先，从极具垄断性的定价体制向更具竞争力的模式转变；
第二，设计出可将成本与专利、保险商、社会，甚至科学连接的机制。
现在已经到了解决这个问题的时候了。不过，对于年轻的企业领袖马丁 什克雷利（Martin Shkreli）来说，这个问题可能就不算是事。
对，就是这个年轻人，如今已成了“靶子”，承受了各方针对定价日益增长的不满情绪。今年年初，什克雷利麾下图灵制药将一种新收购物价格从13.5美元/片上调至750美元/片。以前一盒30片装的达拉匹林价格400多美元，现在要2万多美元，约合14万元人民币。一些医院纷纷表示买不起了。
此药名为达拉匹林，是一种，针对的是患有艾滋病、癌症等免疫系统缺陷的病人。该药并不是什么新药，早在62年之前就被研发出来，成本不到1美元。多年以来，众多医药公司经手过达拉匹林的所有权，使其价格上涨到每片13.5美元。不过，和什克雷利拿出的将近5500%的涨幅相比，这些加价可谓“小儿科”。
如此大幅度的涨价，导致价风波不断升级。一夜之间，身为“80后”的什克雷利成了遭痛恨的美国人，得票率恐怕远超猎杀非洲狮王的牙医。因为骂他的人太多，他的推特一度无法正常访问了。他的不顾后果以及曾为对冲基金经理人的工作经历，让看涨者的眼睛瞪得更大了。有分析人士曾指出，什克雷利就像一根刺。他药肆无忌惮的提价手段，甚至引出了美国2016年大选民主党总统候选人希拉里的降低药价计划，其中包括：要求制药商对研发进行投入，并建议禁止厂商间“延迟支付”的协议，降低生物药的数据排他性从12年缩减至7年，等等。
不过，不可否认，什克雷利并未触犯任何法律仍未受到政府指控。他自豪地说，“我就像龙卷风一样席卷了这个领域。”面对各方指责，什克雷利表示，涨价是公司盈利的必要。正如MSKCC健康政策与成效部门主任彼得 巴赫博士（Peter BAch）所说的那样，什克雷利引发的骚动足以表明，美国医药体系“如此支离破碎，以至于一个孩子都能操控它。”
这并非什克雷利首次被置于舆论的风口浪尖之上。2012年，他和同事曾因拒绝为病人提供一种新药而上了媒体头条。什克雷利给出的理由是，他们并未找到足可以证明每月高达1.1万美元的用药成本是物有所值的健康益处。数月后，制药商将这种的价格下调50%。这是一种少有的胜利，同时表明美国制药市场是多么不堪一击。同一年，非营利机构“华盛顿公民责任与道德组织”公开指责他试图操纵美国食品和管理局以获取经济利益。
当希拉里怒称图灵制药这种哄抬药价的行为“不可接受”，并宣布调查医药企业的“价格欺诈”问题时，纳斯达克生物科技指数暴跌5.1%。巴赫说，“投资者心知肚明。”他们知道，如果监管部门真的严肃彻查，那么定价就会暴露自己的大特征，那就是“站不住脚”。
在欧洲，监管机构拒绝批准那些成本与比率较差物。
通常情况下，竞争和监管等外部因素有助于拉低价格。你和我？实际上，我们都不关心生产一个平底锅需要花多少钱。如果产品能够物有所值，我们愿意花钱买它。如果我们只花一半的钱就能买到对于我们而言价值同等的产品，我们当然会买便宜的那种。
但是，这样的事在美国市场是不存在的。美国企，就像一只只被政府保护的很好的小鸟。政府为它们提供了细致入微的庇护。这种保护以专利和市场排他性，以及禁止转售的相关法律的形式存。
很多欧洲国家采取的是完全不同的方式：创造竞争更为强劲的环境。如果药企研发出一款新药，监管机构将会仔细核实此药的，并根据大小定价。监管机构拒绝为那些成本与比不理想的新药亮绿灯。单就这种拒绝，就已给定价带来了下行压力。
在美国，旨在处理定价的同类策略，将会在定价和价值之间创建某种连接。这个夏季，巴赫及其同事创立了一款名为“DrugAbacus”的计算器，用于调整54款的价格，反映了的副作用，它们所产生的获益以及对患者生命的延长。包括Institute for CliniCAl and Economic ReView在内的其他组织或机构，也创立了立基于价值的价格计算体系。“这是为了找到合理的价格。如果价格是合理的，人们可以花钱买它。”
部分专家还呼吁美国政府允许从其他国家，如加拿大等费用较低的国家进口，并改革专利法，使药企更难以禁止的获取。
与此同时，不要放松对什克雷利的警惕。要记住，狂怒之后通常会发生点什么？就什克雷利涨价一事来说，他可能会让步，即下调价格。根据兰德经济学杂志2006年刊登的一篇文章，的成本会被公众争论左右。（来自：云占股吧）
这药太值钱了！
现如今，药价更是高的要死。部分的售价竟然超过3万美元。在过去50年内，癌症物价格已经增长了100多倍。据预测，到2020年个别的价格或将再度翻倍。
制药行业对于任何关于药价过高的指责和批评的反击，是可预测的：监管太复杂，生物科技也太复杂，研发成本非常高。研制出的势必需要覆盖这些成本。要么克服高药价，要么去找便宜的自然疗法。
从某种程度上来讲，这简直是在胡说八道！研制未来的，和克服当前的监管障碍，都是昂贵的事情。然而，根据麦肯锡公司2008年进行的一项调查，在某些欧洲国家，同类品牌物售价仅为美国的一半。
那么，我们究竟要怎么样才能在不打击企业创新积极性的前提下束缚药价的飙升呢？这个问题非常复杂。专利法、医保法、保险、税率、说客、道德准则，这些都和成本有密切的关系。但是，复杂并不代表我们做不到。我们能够通过以下这些举措来控制价格。
首先，从极具垄断性的定价体制向更具竞争力的模式转变；
第二，设计出可将成本与专利、保险商、社会，甚至科学连接的机制。
现在已经到了解决这个问题的时候了。不过，对于年轻的企业领袖马丁 什克雷利（Martin Shkreli）来说，这个问题可能就不算是事。
对，就是这个年轻人，如今已成了“靶子”，承受了各方针对定价日益增长的不满情绪。今年年初，什克雷利麾下图灵制药将一种新收购物价格从13.5美元/片上调至750美元/片。以前一盒30片装的达拉匹林价格400多美元，现在要2万多美元，约合14万元人民币。一些医院纷纷表示买不起了。
此药名为达拉匹林，是一种，针对的是患有艾滋病、癌症等免疫系统缺陷的病人。该药并不是什么新药，早在62年之前就被研发出来，成本不到1美元。多年以来，众多医药公司经手过达拉匹林的所有权，使其价格上涨到每片13.5美元。不过，和什克雷利拿出的将近5500%的涨幅相比，这些加价可谓“小儿科”。
如此大幅度的涨价，导致价风波不断升级。一夜之间，身为“80后”的什克雷利成了遭痛恨的美国人，得票率恐怕远超猎杀非洲狮王的牙医。因为骂他的人太多，他的推特一度无法正常访问了。他的不顾后果以及曾为对冲基金经理人的工作经历，让看涨者的眼睛瞪得更大了。有分析人士曾指出，什克雷利就像一根刺。他药肆无忌惮的提价手段，甚至引出了美国2016年大选民主党总统候选人希拉里的降低药价计划，其中包括：要求制药商对研发进行投入，并建议禁止厂商间“延迟支付”的协议，降低生物药的数据排他性从12年缩减至7年，等等。
不过，不可否认，什克雷利并未触犯任何法律仍未受到政府指控。他自豪地说，“我就像龙卷风一样席卷了这个领域。”面对各方指责，什克雷利表示，涨价是公司盈利的必要。正如MSKCC健康政策与成效部门主任彼得 巴赫博士（Peter BAch）所说的那样，什克雷利引发的骚动足以表明，美国医药体系“如此支离破碎，以至于一个孩子都能操控它。”
这并非什克雷利首次被置于舆论的风口浪尖之上。2012年，他和同事曾因拒绝为病人提供一种新药而上了媒体头条。什克雷利给出的理由是，他们并未找到足可以证明每月高达1.1万美元的用药成本是物有所值的健康益处。数月后，制药商将这种的价格下调50%。这是一种少有的胜利，同时表明美国制药市场是多么不堪一击。同一年，非营利机构“华盛顿公民责任与道德组织”公开指责他试图操纵美国食品和管理局以获取经济利益。
当希拉里怒称图灵制药这种哄抬药价的行为“不可接受”，并宣布调查医药企业的“价格欺诈”问题时，纳斯达克生物科技指数暴跌5.1%。巴赫说，“投资者心知肚明。”他们知道，如果监管部门真的严肃彻查，那么定价就会暴露自己的大特征，那就是“站不住脚”。
在欧洲，监管机构拒绝批准那些成本与比率较差物。
通常情况下，竞争和监管等外部因素有助于拉低价格。你和我？实际上，我们都不关心生产一个平底锅需要花多少钱。如果产品能够物有所值，我们愿意花钱买它。如果我们只花一半的钱就能买到对于我们而言价值同等的产品，我们当然会买便宜的那种。
但是，这样的事在美国市场是不存在的。美国企，就像一只只被政府保护的很好的小鸟。政府为它们提供了细致入微的庇护。这种保护以专利和市场排他性，以及禁止转售的相关法律的形式存。
很多欧洲国家采取的是完全不同的方式：创造竞争更为强劲的环境。如果药企研发出一款新药，监管机构将会仔细核实此药的，并根据大小定价。监管机构拒绝为那些成本与比不理想的新药亮绿灯。单就这种拒绝，就已给定价带来了下行压力。
在美国，旨在处理定价的同类策略，将会在定价和价值之间创建某种连接。这个夏季，巴赫及其同事创立了一款名为“DrugAbacus”的计算器，用于调整54款的价格，反映了的副作用，它们所产生的获益以及对患者生命的延长。包括Institute for CliniCAl and Economic ReView在内的其他组织或机构，也创立了立基于价值的价格计算体系。“这是为了找到合理的价格。如果价格是合理的，人们可以花钱买它。”
部分专家还呼吁美国政府允许从其他国家，如加拿大等费用较低的国家进口，并改革专利法，使药企更难以禁止的获取。
与此同时，不要放松对什克雷利的警惕。要记住，狂怒之后通常会发生点什么？就什克雷利涨价一事来说，他可能会让步，即下调价格。根据兰德经济学杂志2006年刊登的一篇文章，的成本会被公众争论左右。（来自：云占股吧）
