眼镜验光要准确还是合适
很多人都认为验光准确很重要，所以“某某地方验光验得准，去那儿配镜好！”成为了衡量验光技术水平的标准。
其实这观念是错误的。
验光准确，只准确反映眼球的屈光状态。但戴眼镜涉及到用眼环境、用眼方式、年龄、适应性、眼位、调节能力、集合能力等非常多因素的影响。配镜的目的，是以达到符合用眼需求为目标的，而不仅仅是“完全矫正眼球的屈光”！比如，一个射击运动员，要求非常清晰的矫正视力。即使裸眼1.0的视力，仍然不能满足其职业需求，也许他仍然需要验配一个能矫正到1.5视力的眼镜；而一个不需要阅读的农民，即使有看近的老花问题，也不需要配戴老花镜。可见，配戴眼镜的目的是因人而异的，验配师需要在验光的基础上，根据不同人群的特点和个体的具体需求来给出配镜。
人的眼球屈光状态同样受到健康状态、精神状态甚至时间的影响，要真正获得非常准确的人眼屈光状态（验光结果）是不容易的，也是不稳定的。一个人精神状态不同，不同时间检查的结果都会不相同，所以我想所谓“准确”的验光是没有太多意
从验光结果到具体配镜，需要遵照配镜原则。在我看来，比之验光的准确性，配镜原则才是更重要的！比如：一个50岁的，从未戴过镜的高度散光的患者，具体其散光值是400度还是375度，轴向是170度还是175度？这个验光的准确性并不重要，重要的是这个眼镜是否能达到患者的舒适用眼需求。此时在能接受的舒适范围内，200度散光（与准确的400度散光相差甚远）也许才是合适的配镜。再比如：内隐斜和外隐斜的配镜原则完全不同，同样的屈光度数，对于内隐斜和外隐斜患者给的也完全不同。
所以，很多时候，为了获得“准确”的验光结果，我们耗费不少时间纠结于0.25D的屈光度或5度的散光轴位，却未能做好配镜原则的使用。
所以，准确的验光只是验光配镜的开始，而不是结束；“准确”的验光却不一定是“合适“的！。我们并不是给死的机器做屈光矫正，而是给活的人做配镜。再准确的验光，也不如正确使用配镜原则重要。好的验光师，体现在对配镜原则的掌握上，而不是说他的验光结果多么准确。配出的眼镜是符合配戴者舒适使用，并达到用眼需求和目的。
其实这观念是错误的。
验光准确，只准确反映眼球的屈光状态。但戴眼镜涉及到用眼环境、用眼方式、年龄、适应性、眼位、调节能力、集合能力等非常多因素的影响。配镜的目的，是以达到符合用眼需求为目标的，而不仅仅是“完全矫正眼球的屈光”！比如，一个射击运动员，要求非常清晰的矫正视力。即使裸眼1.0的视力，仍然不能满足其职业需求，也许他仍然需要验配一个能矫正到1.5视力的眼镜；而一个不需要阅读的农民，即使有看近的老花问题，也不需要配戴老花镜。可见，配戴眼镜的目的是因人而异的，验配师需要在验光的基础上，根据不同人群的特点和个体的具体需求来给出配镜。
人的眼球屈光状态同样受到健康状态、精神状态甚至时间的影响，要真正获得非常准确的人眼屈光状态（验光结果）是不容易的，也是不稳定的。一个人精神状态不同，不同时间检查的结果都会不相同，所以我想所谓“准确”的验光是没有太多意
从验光结果到具体配镜，需要遵照配镜原则。在我看来，比之验光的准确性，配镜原则才是更重要的！比如：一个50岁的，从未戴过镜的高度散光的患者，具体其散光值是400度还是375度，轴向是170度还是175度？这个验光的准确性并不重要，重要的是这个眼镜是否能达到患者的舒适用眼需求。此时在能接受的舒适范围内，200度散光（与准确的400度散光相差甚远）也许才是合适的配镜。再比如：内隐斜和外隐斜的配镜原则完全不同，同样的屈光度数，对于内隐斜和外隐斜患者给的也完全不同。
所以，很多时候，为了获得“准确”的验光结果，我们耗费不少时间纠结于0.25D的屈光度或5度的散光轴位，却未能做好配镜原则的使用。
所以，准确的验光只是验光配镜的开始，而不是结束；“准确”的验光却不一定是“合适“的！。我们并不是给死的机器做屈光矫正，而是给活的人做配镜。再准确的验光，也不如正确使用配镜原则重要。好的验光师，体现在对配镜原则的掌握上，而不是说他的验光结果多么准确。配出的眼镜是符合配戴者舒适使用，并达到用眼需求和目的。
