事业单位考试职测技巧 巧解朴素逻辑
2020年已经悄悄过去，安徽的许多考试已经尘埃落定，但是，机会一直都在。2021年已经来到我们身边，你是否在为新的一年的事业单位考试而准备着?今天就给大家介绍一种必然性推理之中的“烧脑”题型-朴素逻辑，希望可以给辛苦备考中的你带来一些帮助。
例1.甲、乙、丙在北京、南京和成都工作，他们的职业是医生、演员和教师。已知：甲不在北京工作，乙不在南京工作;在北京工作的不是教师;在南京工作的是医生;乙不是演员。
那么，甲、乙、丙分别在哪里工作：
A.南京、成都和北京
B.成都、北京和南京
C.南京、北京和成都
D.成都、南京和北京
【答案】A。中公解析：根据题干可知人物“乙”出现频率高，所以可以由此突破，由“乙不在南京工作”、“在南京工作的是医生”可知乙不是医生，结合“乙不是演员”，则乙是教师。然后结合“在北京工作的不是教师”可知乙不在北京，又知乙不在南京工作，可知乙在成都工作。又甲不在北京，可知甲在南京，丙在北京。故本题选A。
例2.四个人，他们分别是小偷、强盗、法官、警察。个人说：“第二个人不是小偷。”第二个人说：“第三个是警察。”第三个人说：“第四个人不是法官。”第四个人说：“我不是警察，而且除我之外只有警察会说实话。”
如果第四个人说的是实话，那么以下说法正确的是：
A.个人是警察，第二个人是小偷
B.个人是小偷，第四个人是法官
C.第三个人是警察，第四个人是法官
D.第二个人是强盗，第三个人是小偷
【答案】D。解析：根据题干可知，第四个人的话是确定性信息，可以从此突破，由于第四个人说的话关于警察，并且知道警察说实话，所以可以假设第二个人是警察，那么第二个人的话为真，可知第三人也是警察，与题干矛盾，则假设错误。那么第二个人不是警察，且第二个人的话为假，则第三个人也不是警察，由此可知个人是警察，则说实话，可知第二人不是小偷，又根据第三人不是警察，那么说假话，可知第四人是法官，所以二为强盗，三是小偷。故本题选D。
通过这两道题，我们发现朴素逻辑就是“纸老虎”，我们首先应该克服畏惧心理，然后认真分析题干，找到突破口，突破口往往是常考信息或者确定性信息。由突破口出发，按照关联性信息一一进行推理即可，大家需要掌握这些方法，平时多进行训练，努力克服做题过程中的每一个困难。更多浙江事业单位考试资讯请关注中公浙江事业单位招聘考试网http://zj.z***/
例1.甲、乙、丙在北京、南京和成都工作，他们的职业是医生、演员和教师。已知：甲不在北京工作，乙不在南京工作;在北京工作的不是教师;在南京工作的是医生;乙不是演员。
那么，甲、乙、丙分别在哪里工作：
A.南京、成都和北京
B.成都、北京和南京
C.南京、北京和成都
D.成都、南京和北京
【答案】A。中公解析：根据题干可知人物“乙”出现频率高，所以可以由此突破，由“乙不在南京工作”、“在南京工作的是医生”可知乙不是医生，结合“乙不是演员”，则乙是教师。然后结合“在北京工作的不是教师”可知乙不在北京，又知乙不在南京工作，可知乙在成都工作。又甲不在北京，可知甲在南京，丙在北京。故本题选A。
例2.四个人，他们分别是小偷、强盗、法官、警察。个人说：“第二个人不是小偷。”第二个人说：“第三个是警察。”第三个人说：“第四个人不是法官。”第四个人说：“我不是警察，而且除我之外只有警察会说实话。”
如果第四个人说的是实话，那么以下说法正确的是：
A.个人是警察，第二个人是小偷
B.个人是小偷，第四个人是法官
C.第三个人是警察，第四个人是法官
D.第二个人是强盗，第三个人是小偷
【答案】D。解析：根据题干可知，第四个人的话是确定性信息，可以从此突破，由于第四个人说的话关于警察，并且知道警察说实话，所以可以假设第二个人是警察，那么第二个人的话为真，可知第三人也是警察，与题干矛盾，则假设错误。那么第二个人不是警察，且第二个人的话为假，则第三个人也不是警察，由此可知个人是警察，则说实话，可知第二人不是小偷，又根据第三人不是警察，那么说假话，可知第四人是法官，所以二为强盗，三是小偷。故本题选D。
通过这两道题，我们发现朴素逻辑就是“纸老虎”，我们首先应该克服畏惧心理，然后认真分析题干，找到突破口，突破口往往是常考信息或者确定性信息。由突破口出发，按照关联性信息一一进行推理即可，大家需要掌握这些方法，平时多进行训练，努力克服做题过程中的每一个困难。更多浙江事业单位考试资讯请关注中公浙江事业单位招聘考试网http://zj.z***/
