兰溪APP平台开发一条龙服务
开发者的价值，是通过技术和产品体现的，对于App开发来说，除了实现业务之外，重要的莫过于开发的速度、质量和可维护性，速度决定你能否支撑公司抢占市场，质量决定你们能不能站稳位置不被迅速踢走，可维护性决定你们继续前行时能否保持轻快的步伐。
速度、质量和可维护性
对速度、质量和可维护性的要求，其实就是又快，又稳，又清晰的要求。
快：快其实是容易做到，或者说容易知道能不能做到的事情，熟悉的Android开发的朋友都知道，如果能理清业务逻辑，不受干扰地投入开发，开发速度可以很快，一般普通规模的App，一到两周就能完成。
稳：稳不像快，可以简单地用时间进行即时的量化评价，我们要等大量bug出现之后，才知道稳不稳，可是一般赶工速度一快起来，就很容易出现大量bug。其实Android常见问题无非是内存、异步、响应等，要排除和解决这些问题很容易，难的是怎样确保不出现这些问题。
清晰：清晰是难做到的，快可以通过时间量化，稳可以通过bug统计量化，但是清晰是很难量化的，代码审查和可扩展性都是主观评价，而且相当滞后，很多情况下，往往要等到需要实现扩展，甚至换人接手代码时，才知道代码不清晰。
对于开发者来说，怎样才能又快又稳又清晰地开发App，这里梳理了我的几点心得。
有限参与业务设计
从职责分工上，业务设计是运营部门和产品经理的工作，确实不应由研发负责，但我说的是参与，研发（包括测试）应当尽早参与业务设计，一方面提前发现问题，另一方面可以引导和建议技术路线。
研发参与设计，可以规避很多问题，例如通信压力、加载速度、延迟时间、硬件负载等移动开发特有问题，不能指望运营和产品能像专业的研发一样面面俱到，考虑周翔。
另一方面，研发参与设计还可以引导技术路线，例如采用原生App、混合App还是ReactNative形式，采用单用户体系还是多用户体系，采用什么收费形式等。
在实际操作中，业务设计诸如收费形式，异常提示，乃至于业务逻辑上的严密性，你都可能发现漏洞。
当然，参与设计必然会占用研发时间，有人会觉得委屈，感觉这是替产品做了他们的工作，但其实研发参与设计，省下的还是自己的时间，因为无论产品如何设计，终都需要技术来研发实现，如果设计上出了问题，你修改代码的投入，可比产品改文档的那点儿投入大多了。
当然，公司层面也应有清楚的定 位，研发对设计的投入，必须是有限的指导性的，如果大量把研发投入到设计工作，就是另一种形式的浪费了。
异常处理
在实际开发过程中，除bug其实占了相当一部分工作量，有时候好好的开发计划，因为几个诡异的bug就得耽误半天，所谓“码字5分钟，排错两小时”是也。所以，能否尽早尽快处理异常，是非常影响开发效率的。
处理异常，我有这么几条心得：
提前考虑异常处理，在写正常流程的业务代码之前，先考虑异常，“未虑胜，先虑败”，沿着业务流程分支，先把异常情况都处理掉，例如获取在线数据显示一个列表，先考虑网络异常、服务器报错、数据失败等异常情况，并依次给出相应提示，后才处理数据正常的情况，你本来就要写正常业务代码和异常处理代码，你只需要调换一下工作的先后顺序，其实你投入的开发时间没有增加，但是你的效率却大大提升了，因为一旦出现异常，我们可以迅速判断异常原因，节省大量时间。
这样做还有一个好处，在你的思维陷入复杂的业务逻辑之前，先处理相对简单的异常分支，可以避免你被业务逻辑搞到大脑缺氧后，再回来处理异常分支时一时疏忽手滑，写错或者写漏异常处理。
隔离前后台对接的数据接口，不要直接使用后台提供的数据，中间加一层映射，一方面，如果后台数据出了问题（数据异常、变更字段等），你在映射数据时就能发现和定 位问题；另一方面，也有利于你采用更适合App的数据形式进行数据持久化。
另外，建议做一个接口录入与检查工具，形式不论，但要能轻松地维护前后台接口，能自动检测接口反馈是否正常（服务器负载过大、字段变更、第三方服务过期等
速度、质量和可维护性
对速度、质量和可维护性的要求，其实就是又快，又稳，又清晰的要求。
快：快其实是容易做到，或者说容易知道能不能做到的事情，熟悉的Android开发的朋友都知道，如果能理清业务逻辑，不受干扰地投入开发，开发速度可以很快，一般普通规模的App，一到两周就能完成。
稳：稳不像快，可以简单地用时间进行即时的量化评价，我们要等大量bug出现之后，才知道稳不稳，可是一般赶工速度一快起来，就很容易出现大量bug。其实Android常见问题无非是内存、异步、响应等，要排除和解决这些问题很容易，难的是怎样确保不出现这些问题。
清晰：清晰是难做到的，快可以通过时间量化，稳可以通过bug统计量化，但是清晰是很难量化的，代码审查和可扩展性都是主观评价，而且相当滞后，很多情况下，往往要等到需要实现扩展，甚至换人接手代码时，才知道代码不清晰。
对于开发者来说，怎样才能又快又稳又清晰地开发App，这里梳理了我的几点心得。
有限参与业务设计
从职责分工上，业务设计是运营部门和产品经理的工作，确实不应由研发负责，但我说的是参与，研发（包括测试）应当尽早参与业务设计，一方面提前发现问题，另一方面可以引导和建议技术路线。
研发参与设计，可以规避很多问题，例如通信压力、加载速度、延迟时间、硬件负载等移动开发特有问题，不能指望运营和产品能像专业的研发一样面面俱到，考虑周翔。
另一方面，研发参与设计还可以引导技术路线，例如采用原生App、混合App还是ReactNative形式，采用单用户体系还是多用户体系，采用什么收费形式等。
在实际操作中，业务设计诸如收费形式，异常提示，乃至于业务逻辑上的严密性，你都可能发现漏洞。
当然，参与设计必然会占用研发时间，有人会觉得委屈，感觉这是替产品做了他们的工作，但其实研发参与设计，省下的还是自己的时间，因为无论产品如何设计，终都需要技术来研发实现，如果设计上出了问题，你修改代码的投入，可比产品改文档的那点儿投入大多了。
当然，公司层面也应有清楚的定 位，研发对设计的投入，必须是有限的指导性的，如果大量把研发投入到设计工作，就是另一种形式的浪费了。
异常处理
在实际开发过程中，除bug其实占了相当一部分工作量，有时候好好的开发计划，因为几个诡异的bug就得耽误半天，所谓“码字5分钟，排错两小时”是也。所以，能否尽早尽快处理异常，是非常影响开发效率的。
处理异常，我有这么几条心得：
提前考虑异常处理，在写正常流程的业务代码之前，先考虑异常，“未虑胜，先虑败”，沿着业务流程分支，先把异常情况都处理掉，例如获取在线数据显示一个列表，先考虑网络异常、服务器报错、数据失败等异常情况，并依次给出相应提示，后才处理数据正常的情况，你本来就要写正常业务代码和异常处理代码，你只需要调换一下工作的先后顺序，其实你投入的开发时间没有增加，但是你的效率却大大提升了，因为一旦出现异常，我们可以迅速判断异常原因，节省大量时间。
这样做还有一个好处，在你的思维陷入复杂的业务逻辑之前，先处理相对简单的异常分支，可以避免你被业务逻辑搞到大脑缺氧后，再回来处理异常分支时一时疏忽手滑，写错或者写漏异常处理。
隔离前后台对接的数据接口，不要直接使用后台提供的数据，中间加一层映射，一方面，如果后台数据出了问题（数据异常、变更字段等），你在映射数据时就能发现和定 位问题；另一方面，也有利于你采用更适合App的数据形式进行数据持久化。
另外，建议做一个接口录入与检查工具，形式不论，但要能轻松地维护前后台接口，能自动检测接口反馈是否正常（服务器负载过大、字段变更、第三方服务过期等
