熔断机制推出前 那些被忽略的逆耳忠言
熔断机制推出前 那些被忽略的逆耳忠言
航天信息股吧昨日A股再次出现大跌熔断。很多投资者都在问：熔断机制究竟出现了什么问题？实际上，早在熔断机制正式出台及实施前，市场对这一机制的有效性就曾表示过担忧，同时还有部分业内人士对熔断机制实行后可能对A股带来的影响做出过预测。今天回头来看，部分预言不幸言中了。
曹凤岐：熔断机制不能改变A股暴涨暴跌的逻辑
熔断机制作为一件“舶来品”，在其初被提出时就曾面对种种分歧。
分歧1：真是使A股脱离暴涨暴跌的好方法？
熔断机制出台的背景是2015年A股的非理性下跌，但当时就有一些专家学者对其有效性提出过不同的看法。如北京大学光华管理学院教授曹凤岐曾公开表示：“A股暴涨暴跌的根本原因在于制度的设计，增加一个指数熔断机制并不能从根本上改变A股暴涨暴跌的逻辑。”
分歧2：熔断的实际意义究竟有多大？
在熔断机制出台前的征求意见阶段，有业内人士认为，对于成熟市场而言，熔断机制是否存在其实际意义并不大；而对A股来说，由于绝大部分的成交均来自散户，因此单单一个熔断机制不会解决A股存在的问题。
分歧3：配套不完善，可能反而会助跌。
当时就有业内人士担忧，熔断机制的出炉本意是抑制市场的投机行为，降低波动风险。但对于非理性下跌来说，下跌空间被人为阻断，可能会加剧下一交易日的下跌风险。此外，考虑到A股的交易制度自由性并不乐观，加之监管和立法、执法的配套并未完善，因此熔断机制能否发挥其被赋予的作用，恐怕还是未知数。
分歧4：涨跌停制度下的熔断规定，有可能带来矫枉过正。www.gub***/list-1086-1
对于熔断机制的实施，很早就有相关市场人士表示过担忧。一位人士表示，在A股已有10%涨跌停制度的情况下，制定幅度更小的熔断机制，反而会加剧市场波动。市场的流动性、换手率会减少，市场的恐慌程度会不减反增。
皮海洲：熔断机制存在软肋
2015年9月17日，在管理层就熔断机制征询意见阶段，财经专栏作家皮海洲在博客发布了对熔断的看法，认为其存在几大软肋：
其一，熔断机制是基准指数（即沪深300指数）的熔断，而不是对个股的熔断。只要沪深300指数没有触及熔断阈值，个股的跌幅再大，哪怕千股跌停，甚至两千股跌停，熔断机制也无能为力。
其二，沪深300指数的失真问题。正如上一条提到的，熔断机制是一种指数熔断，而不是个股熔断。在这种情况下，基准指数能否准确地反映市场的走势是至关重要的。但目前的一个重要问题是，作为基准指数的沪深300指数并不能真实反映A股市场的走势情况。
其三，熔断机制的作用很小。虽然触发熔断阈值并不容易，但实际上就算真的触发了，熔断机制的作用也很小。比如按规定，触发5%熔断阈值时暂停交易30分钟，触发7%熔断阈值的，暂停交易至收市。这种盘中暂停30分钟交易，或提早收市的做法对于避免股市下跌又有什么意义呢？对于前者来说甚至还会引发市场进一步恐慌，而对于后者来说，哪一天股市没有收盘收市呢？但经过一夜之后，甚至经历了连夜出的政策利好之后，股市该跌不还是照跌无误么？
航天信息股吧昨日A股再次出现大跌熔断。很多投资者都在问：熔断机制究竟出现了什么问题？实际上，早在熔断机制正式出台及实施前，市场对这一机制的有效性就曾表示过担忧，同时还有部分业内人士对熔断机制实行后可能对A股带来的影响做出过预测。今天回头来看，部分预言不幸言中了。
曹凤岐：熔断机制不能改变A股暴涨暴跌的逻辑
熔断机制作为一件“舶来品”，在其初被提出时就曾面对种种分歧。
分歧1：真是使A股脱离暴涨暴跌的好方法？
熔断机制出台的背景是2015年A股的非理性下跌，但当时就有一些专家学者对其有效性提出过不同的看法。如北京大学光华管理学院教授曹凤岐曾公开表示：“A股暴涨暴跌的根本原因在于制度的设计，增加一个指数熔断机制并不能从根本上改变A股暴涨暴跌的逻辑。”
分歧2：熔断的实际意义究竟有多大？
在熔断机制出台前的征求意见阶段，有业内人士认为，对于成熟市场而言，熔断机制是否存在其实际意义并不大；而对A股来说，由于绝大部分的成交均来自散户，因此单单一个熔断机制不会解决A股存在的问题。
分歧3：配套不完善，可能反而会助跌。
当时就有业内人士担忧，熔断机制的出炉本意是抑制市场的投机行为，降低波动风险。但对于非理性下跌来说，下跌空间被人为阻断，可能会加剧下一交易日的下跌风险。此外，考虑到A股的交易制度自由性并不乐观，加之监管和立法、执法的配套并未完善，因此熔断机制能否发挥其被赋予的作用，恐怕还是未知数。
分歧4：涨跌停制度下的熔断规定，有可能带来矫枉过正。www.gub***/list-1086-1
对于熔断机制的实施，很早就有相关市场人士表示过担忧。一位人士表示，在A股已有10%涨跌停制度的情况下，制定幅度更小的熔断机制，反而会加剧市场波动。市场的流动性、换手率会减少，市场的恐慌程度会不减反增。
皮海洲：熔断机制存在软肋
2015年9月17日，在管理层就熔断机制征询意见阶段，财经专栏作家皮海洲在博客发布了对熔断的看法，认为其存在几大软肋：
其一，熔断机制是基准指数（即沪深300指数）的熔断，而不是对个股的熔断。只要沪深300指数没有触及熔断阈值，个股的跌幅再大，哪怕千股跌停，甚至两千股跌停，熔断机制也无能为力。
其二，沪深300指数的失真问题。正如上一条提到的，熔断机制是一种指数熔断，而不是个股熔断。在这种情况下，基准指数能否准确地反映市场的走势是至关重要的。但目前的一个重要问题是，作为基准指数的沪深300指数并不能真实反映A股市场的走势情况。
其三，熔断机制的作用很小。虽然触发熔断阈值并不容易，但实际上就算真的触发了，熔断机制的作用也很小。比如按规定，触发5%熔断阈值时暂停交易30分钟，触发7%熔断阈值的，暂停交易至收市。这种盘中暂停30分钟交易，或提早收市的做法对于避免股市下跌又有什么意义呢？对于前者来说甚至还会引发市场进一步恐慌，而对于后者来说，哪一天股市没有收盘收市呢？但经过一夜之后，甚至经历了连夜出的政策利好之后，股市该跌不还是照跌无误么？
