2019国家公务员宝清考试行测推理题怎么削才会弱
在行测考试中，比起数学和言语，逻辑让很多考生头疼，大家通过从小到大的数学课、语文课掌握了一定的基础内容，而逻辑却是从无到有的学习过程，它给大家直接的印象就是“太绕了”，很多考生从必然性推理的泥淖上岸，又挣扎在了可能性推理中。今天中公教育专家就来和大家聊一聊，可能性推理的常考题型之一——削弱型。
有些考生并不明白削弱的实质，自然不明白需要选择什么方向的选项，正确率当然也上不去了。那到底什么叫做削弱，举个例子，你照着镜子说觉得自己其实挺好看的，你室友反驳说刚把你照片传到网上了，大数据显示你的颜值处于比较靠后的水平，于是你会觉得自己刚刚说的很尴尬，而室友的行为就是在打你的脸，其实削弱就是抬杠，就是打脸，就是让结论没法理直气壮地成立。那我们怎么判断一道题现在需要我们开启打脸模式呢?在题目里面，它经常以这样的形式呈现：
下列选项能/不能削弱(质疑、反驳、推翻)的是?
下列选项能/不能削弱(质疑、反驳、推翻)的是?
当题目问能削弱的是哪项，那么四个选项中往往只有一个削弱项。当题目问不能削弱时，我们应当采取排除法，排除可以削弱的选项，剩下的那个有时是加强项，有时是无关项。当题目问法中含有“”，那么往往需要我们经过比较，找出合适的选项。
打脸要找对角度，快狠准，那想要削弱可以从哪些角度出发呢?我们可以通过一个例子来思考一下。【例】买咖啡，由于咖啡是美国进口的，所以卖家大力推荐说它特别好。我们主要从三个角度进行反驳
(1)削弱论证：逻辑思维过程中存在着不必然性(美国进口的东西与品质好没有必然联系)
(2)削弱论点：找到一句与结论相矛盾的话(咖啡受潮变质了;这个品牌刚被曝出来含有有害成分)
(3)削弱前提：前提中的客观事实不能被否定。在这个例子里，我们一般不能否认咖啡是美国进口这个事实。但是，如果前提不是客观事实而是主观观点，我们是可以进行反驳的，比如说我觉得这盘菜不卫生，所以我不吃，我们可以反驳说这盘菜从原材料的选取到制成菜品都严格按照国家制定的卫生标准。
有些考生只凭借自己的常识和印象去解题，找准结论之后只会在选项里找完全推翻结论的选项，当发现找不到的时候就觉得晕头转向难以理解，其实是因为对削弱角度理解不清晰，不明白其实论证和结论两种角度都是考试时主要考查的。
下面我们来看一个例题。
【例题】德国和瑞士的专家经过研究得出一个有趣的结论：餐具颜色能直接影响食欲，红色餐具可降低人们40%的食量，在人们的传统观念中，红色是极具攻击性的色彩，用红色餐具盛放食物往往会让人难以下咽，因为在潜意识中人们会给自己发出不能吃红色餐具中食物的心理暗示，从而令食欲下降。
如果一下各项为真，能质疑上述论断的是：
A.快餐巨头常在大堂中使用大片鲜亮的红色图案
B.红色易使人产生紧张感，暴饮暴食是人在紧张时放松自己的一种方式
C.试验表明，使用红色水杯者必使用蓝色水杯者平均饮水量要减少44%
D.红色预示着不安和担忧，人们看到红色餐具会本能地担心食物有危险
【答案】B。中公解析：题干的逻辑主线是：红色具有攻击性，人们会心理暗示自己红色餐具中食物不能吃→红色餐具可降低食欲→红色餐具会降低食量→餐具颜色能直接影响食欲。接下来我们分析选项。 A选项中快餐与所有食物对比量小，且大堂红色图案与餐具颜色不相关，是无关项;B选项暴饮暴食体现了食欲上升，在红色与食欲上升之间建立了联系，削弱了结论;C选项用红色杯子饮水与用红色餐具进食相关性低，是无关项;D选项解释了红色餐具令人食欲下降的原因，加强了前提，是加强项。故本题选择B。
有些考生并不明白削弱的实质，自然不明白需要选择什么方向的选项，正确率当然也上不去了。那到底什么叫做削弱，举个例子，你照着镜子说觉得自己其实挺好看的，你室友反驳说刚把你照片传到网上了，大数据显示你的颜值处于比较靠后的水平，于是你会觉得自己刚刚说的很尴尬，而室友的行为就是在打你的脸，其实削弱就是抬杠，就是打脸，就是让结论没法理直气壮地成立。那我们怎么判断一道题现在需要我们开启打脸模式呢?在题目里面，它经常以这样的形式呈现：
下列选项能/不能削弱(质疑、反驳、推翻)的是?
下列选项能/不能削弱(质疑、反驳、推翻)的是?
当题目问能削弱的是哪项，那么四个选项中往往只有一个削弱项。当题目问不能削弱时，我们应当采取排除法，排除可以削弱的选项，剩下的那个有时是加强项，有时是无关项。当题目问法中含有“”，那么往往需要我们经过比较，找出合适的选项。
打脸要找对角度，快狠准，那想要削弱可以从哪些角度出发呢?我们可以通过一个例子来思考一下。【例】买咖啡，由于咖啡是美国进口的，所以卖家大力推荐说它特别好。我们主要从三个角度进行反驳
(1)削弱论证：逻辑思维过程中存在着不必然性(美国进口的东西与品质好没有必然联系)
(2)削弱论点：找到一句与结论相矛盾的话(咖啡受潮变质了;这个品牌刚被曝出来含有有害成分)
(3)削弱前提：前提中的客观事实不能被否定。在这个例子里，我们一般不能否认咖啡是美国进口这个事实。但是，如果前提不是客观事实而是主观观点，我们是可以进行反驳的，比如说我觉得这盘菜不卫生，所以我不吃，我们可以反驳说这盘菜从原材料的选取到制成菜品都严格按照国家制定的卫生标准。
有些考生只凭借自己的常识和印象去解题，找准结论之后只会在选项里找完全推翻结论的选项，当发现找不到的时候就觉得晕头转向难以理解，其实是因为对削弱角度理解不清晰，不明白其实论证和结论两种角度都是考试时主要考查的。
下面我们来看一个例题。
【例题】德国和瑞士的专家经过研究得出一个有趣的结论：餐具颜色能直接影响食欲，红色餐具可降低人们40%的食量，在人们的传统观念中，红色是极具攻击性的色彩，用红色餐具盛放食物往往会让人难以下咽，因为在潜意识中人们会给自己发出不能吃红色餐具中食物的心理暗示，从而令食欲下降。
如果一下各项为真，能质疑上述论断的是：
A.快餐巨头常在大堂中使用大片鲜亮的红色图案
B.红色易使人产生紧张感，暴饮暴食是人在紧张时放松自己的一种方式
C.试验表明，使用红色水杯者必使用蓝色水杯者平均饮水量要减少44%
D.红色预示着不安和担忧，人们看到红色餐具会本能地担心食物有危险
【答案】B。中公解析：题干的逻辑主线是：红色具有攻击性，人们会心理暗示自己红色餐具中食物不能吃→红色餐具可降低食欲→红色餐具会降低食量→餐具颜色能直接影响食欲。接下来我们分析选项。 A选项中快餐与所有食物对比量小，且大堂红色图案与餐具颜色不相关，是无关项;B选项暴饮暴食体现了食欲上升，在红色与食欲上升之间建立了联系，削弱了结论;C选项用红色杯子饮水与用红色餐具进食相关性低，是无关项;D选项解释了红色餐具令人食欲下降的原因，加强了前提，是加强项。故本题选择B。
