衡水SA8000认证评估程序SA8000认证审核
如何应对影响
1.政府层次采取的措施 政府方面的对策包括：制定出口可持续发展战略，加快建立可持续发展评估指标体系；建立统一规范的产品认证认可体系；建立SA8000的预警机制，以负责收集、跟踪国外的SA8000的相关措施，建立SA8000信息中心和数据库，研究SA8000对我国主要出口产品的影响，采取积极的应对措施，创造良好的出口环境；发挥行业协会、进出口商会等中介组织的作用；加强对SA8000知识的研究、宣传、培训和普及工作（黎友焕，2004a）。同时将企业社会责任运动在中国的实施纳入劳动法制轨道，不论对于提高企业国际竞争力，还是对于和谐劳动关系的构建，都将有积极的作用（李芸，2005）。
2.企业层次采取的措施 企业方面，要借鉴国际经验，加强劳工保护，不断提高企业人力资源管理水平，注重激励机制多样化，大可能激发人力资源的创造性，这样可以建立国际公信力，培养消费者对企业和产品的正面感情，建立合作伙伴对企业的长期信心，也有利于突破国外对我国的壁垒（李文臣，2005）；企业要将社会责任的投入转化为市场竞争力，变被动为主动，努力实现企业经济利益、员工利益和社会利益的多赢，才能真正实现企业的可持续发展（姜启军、贺卫，2004）；建立基于SA8000 体系为基础的现代人力资源管理制度的基本平台，针对SA8000 体系的具体要求，完善企业的人力资源管理制度，具体完善有关的规章制度，包括核心劳工标准、工时与工资、健康与安全等，要建立以SA8000 体系为基础的人力资源监督制度（张爱丽、曲英艳，2006）；要密切关注SA8000 的发展动态, 分析其可能产生的影响。同时企业严格遵守我国现行法律法规, 积极改善劳资关系，由于多数企业在劳动者权益保护和企业管理方面长期存在缺陷, 甚至基本的劳动法规都无法得到较好的遵守, 由此一旦发达国家正式执行SA8000 对中国出口企业及相关企业可能造成极大的打击，因而遵守我国现有的关于劳动保护的法规显得十分重要(袁建新，2004)。
评价研究
黎友焕（2005）认为SA8000存在以下缺陷：SA8000名字以偏概全，虽然名义上是企业社会责任，但是认证内容基本上只涉及劳工保护；SAI把台湾作为国别来看待，具有不可告人的政治意图；把国家法律，公司规章和本标准并列在等同的地位上来拼凑成一个标准，SAS000的具体条款不科学，具体内容很难操作；推动方式错位，导致我国绝大部分企业都是在跨国购买公司的压力下被迫进行，几乎没有企业为了提高其劳动保护的社会责任建设工作或提高企业的社会形象而主动申请；偷借ISO概念，ISO在各成员国都设立合法的有办事机构，其认证条件、程序等都是标准化和公开化的，SA8000只是由美国的一个民间小机构制订推出来，全世界到目前为主才有9家认证机构；掩盖其区域局限性，西方国家的消费者或社会各界对SA8000的了解不多，美国的国家标准化组织(ANSI)也尚未承认SA8000标准；各认证机构的认证标准和要求不相同，认证总费用高企，很难广泛推行。赵应宗（2005）认为SA8000被定 位为非政府所确定的贸易标准，正是要避开WTO对其研究、决策和管理权，本着是“人本主义”或“社会责任”的宗旨，使自己的牟利行为既冠冕堂皇又极具隐蔽性。SA8000兼有“社会责任”和“贸易壁垒”的双重要求具有合理与不合理的双重性，其合理性在于它的人本主义特征，但是人本主义一旦被有选择地纳入贸易标准中，就很容易被新重商主义扭曲，从而产生本质的异化。而新重商主义者一方面降解发展中国家产业的比较成本优势，另一方面增强发达国家对发展中国家产业的差异化优势，通过这两个方面的互动影响国际经贸格局。黎友焕、叶祥松（2007）从实际操作角度评价SA8000认证：在SA8000在国内的合法性地位不能确认的情况下，我国的SA8000 认证、咨询市场上已经存在普遍的非法行为。很多机构都声称能为企业进行SA8000咨询并推荐认证，但一旦出现纠纷，急于申请认证的企业却不能得到合法权益的保护；认证收费混乱以致经营者漏税严重，由于SA8000的认证主体及其经营行为在我国没有合法地位，也就不可能有依法纳税的经营主体，在加上这种认证一般都在暗地里进行，就自然很普遍了。这种普遍的逃税行为也违反了我国和国际上的相关法律法规。
1.政府层次采取的措施 政府方面的对策包括：制定出口可持续发展战略，加快建立可持续发展评估指标体系；建立统一规范的产品认证认可体系；建立SA8000的预警机制，以负责收集、跟踪国外的SA8000的相关措施，建立SA8000信息中心和数据库，研究SA8000对我国主要出口产品的影响，采取积极的应对措施，创造良好的出口环境；发挥行业协会、进出口商会等中介组织的作用；加强对SA8000知识的研究、宣传、培训和普及工作（黎友焕，2004a）。同时将企业社会责任运动在中国的实施纳入劳动法制轨道，不论对于提高企业国际竞争力，还是对于和谐劳动关系的构建，都将有积极的作用（李芸，2005）。
2.企业层次采取的措施 企业方面，要借鉴国际经验，加强劳工保护，不断提高企业人力资源管理水平，注重激励机制多样化，大可能激发人力资源的创造性，这样可以建立国际公信力，培养消费者对企业和产品的正面感情，建立合作伙伴对企业的长期信心，也有利于突破国外对我国的壁垒（李文臣，2005）；企业要将社会责任的投入转化为市场竞争力，变被动为主动，努力实现企业经济利益、员工利益和社会利益的多赢，才能真正实现企业的可持续发展（姜启军、贺卫，2004）；建立基于SA8000 体系为基础的现代人力资源管理制度的基本平台，针对SA8000 体系的具体要求，完善企业的人力资源管理制度，具体完善有关的规章制度，包括核心劳工标准、工时与工资、健康与安全等，要建立以SA8000 体系为基础的人力资源监督制度（张爱丽、曲英艳，2006）；要密切关注SA8000 的发展动态, 分析其可能产生的影响。同时企业严格遵守我国现行法律法规, 积极改善劳资关系，由于多数企业在劳动者权益保护和企业管理方面长期存在缺陷, 甚至基本的劳动法规都无法得到较好的遵守, 由此一旦发达国家正式执行SA8000 对中国出口企业及相关企业可能造成极大的打击，因而遵守我国现有的关于劳动保护的法规显得十分重要(袁建新，2004)。
评价研究
黎友焕（2005）认为SA8000存在以下缺陷：SA8000名字以偏概全，虽然名义上是企业社会责任，但是认证内容基本上只涉及劳工保护；SAI把台湾作为国别来看待，具有不可告人的政治意图；把国家法律，公司规章和本标准并列在等同的地位上来拼凑成一个标准，SAS000的具体条款不科学，具体内容很难操作；推动方式错位，导致我国绝大部分企业都是在跨国购买公司的压力下被迫进行，几乎没有企业为了提高其劳动保护的社会责任建设工作或提高企业的社会形象而主动申请；偷借ISO概念，ISO在各成员国都设立合法的有办事机构，其认证条件、程序等都是标准化和公开化的，SA8000只是由美国的一个民间小机构制订推出来，全世界到目前为主才有9家认证机构；掩盖其区域局限性，西方国家的消费者或社会各界对SA8000的了解不多，美国的国家标准化组织(ANSI)也尚未承认SA8000标准；各认证机构的认证标准和要求不相同，认证总费用高企，很难广泛推行。赵应宗（2005）认为SA8000被定 位为非政府所确定的贸易标准，正是要避开WTO对其研究、决策和管理权，本着是“人本主义”或“社会责任”的宗旨，使自己的牟利行为既冠冕堂皇又极具隐蔽性。SA8000兼有“社会责任”和“贸易壁垒”的双重要求具有合理与不合理的双重性，其合理性在于它的人本主义特征，但是人本主义一旦被有选择地纳入贸易标准中，就很容易被新重商主义扭曲，从而产生本质的异化。而新重商主义者一方面降解发展中国家产业的比较成本优势，另一方面增强发达国家对发展中国家产业的差异化优势，通过这两个方面的互动影响国际经贸格局。黎友焕、叶祥松（2007）从实际操作角度评价SA8000认证：在SA8000在国内的合法性地位不能确认的情况下，我国的SA8000 认证、咨询市场上已经存在普遍的非法行为。很多机构都声称能为企业进行SA8000咨询并推荐认证，但一旦出现纠纷，急于申请认证的企业却不能得到合法权益的保护；认证收费混乱以致经营者漏税严重，由于SA8000的认证主体及其经营行为在我国没有合法地位，也就不可能有依法纳税的经营主体，在加上这种认证一般都在暗地里进行，就自然很普遍了。这种普遍的逃税行为也违反了我国和国际上的相关法律法规。
