现货、都已是过去式、未来在哪里？

如果说前两年大宗商品现货市场的主旋律是交易场所清理整顿，则“转发售”无疑是2016年现货行业的基调。那么，这一浪潮是在什么样的背景下产生，交易场所在转型过程中会面临怎样的障碍，模式的“大限”又是否会如期降临？　　针对这一系列平台在实际操作过程中必定将面临的问题，笔者站在行业第三方的角度略述己见，供广大从业人士参考。　　就交易模式改革本身来说，其在现货市场上并不是一个新鲜的话题，此次“转发售”和以往的交易模式改革浪潮有哪些不同之处？　　依笔者之见，这个问题刚好问到了事情的本质，简单来说，在这一次“转发售”风波中，大伙儿（交易场所）都开始“动真格”了。　　虽然此前的交易模式改革并非都是“闹着玩儿”的，只是这些所谓模式变革，首先是大多停留在个别少数交易场所，并不足以形成气候；再者那些推出的所谓“新交易模式”，更多是在玩文字游戏，并没有从交易玩法本身入手。　　但这次的风波，我们可以明
想了解联系的老板加我Q Q：939410389

确地看到各大交易场所的“诚意”：要么直接暂停原有交易模式下的客户开户业务（比如天津贵金属交易所），要么将所有交易品种暂时下线（比如新华大宗商品交易中心），许多交易场所都表现出了破釜沉舟、背水一战的决心。换句话说，交易所要么通过新模式东山再起，要么舍身成仁，关门大吉。　　除却交易场所本身的创新需求外，主要是什么因素推动了这波“转发售”浪潮？　　一切大规模浪潮发生的背后，我们都能隐约看见主管部门无形大手的影子：没错，政策才是推动交易场所大规模转型的决定性因素，虽然这些个所谓的“政策”就目前而言似乎并不可见。　　这里提到的政策，并不简单指38号文、37号文、28号文这样的由、商务局或证监会发布的纲领性文件，而是一种宏观的、潜移默化的符合主管部门长期战略规划的思路。对了，或许用“政策环境”一词更能说清楚。　　事实上，国内大宗商品现货市场存在的初衷是为了填补期货市场所不能顾及的空白区域，通过打通中间环节，在让利于交易商的同时解决中小企业融资困局，从而完成服务实体的历史使命。基于这一命题，毫无疑问发售模式相较于模式能够更好地履行这些职责。所以，交易场所从模式向发售模式的转型更符合主管部门的长期战略规划思路。　　交易模式的转型并不是一件容易的事，交易场所在实际操作过程中将面临的大约束可能是什么？　　在当前的政策环境下，交易场所从向发售模式转型的意愿还是比较强烈的，但在会员单位层面，抵触情绪却可能会十分的强烈——这也是交易场所在实际操作过程中将面临的大约束。　　为何抵触？原因也很简单：利润空间大幅降低 + 客户开发难度严重加大。注意笔者这里用了两个表示程度的形容词，“大幅”、“严重”。　　至于利润空间，要知道在不动投资者头寸的前提下，会员单位的收益主要仰赖交易时产生的手续费、持仓隔夜费和点差。但[url]http://现货发售[/url]模式的一个特点是全额交易，即无杠杆。这意味着会员单位获得的手续费收入将是原来的五分之一，十分之一甚至是五十分之一。至于持仓隔夜费、点差等在发售模式下也将不复存在。　　至于客户开发，如果你是投资者，你面对两种交易