采用有源声波定 位方式的数显和听音两种燃气PE管道定 位仪的比较
目前对于无示踪线的地下燃气PE管道探测定 位，采用有源声波探测的方式有两种技术。一种是有源振动信号量化分析技术，为典型的代表是西安捷通智创公司研制的GL20。另一种是振动信号滤波放大技术即人工听音技术，为定型的代表是西安捷通智创公司研制的GL2。现就两种技术做一些对比，通过对比更加能了解各种技术并在实际探测中选择合适的仪器。
GL20工作原理：
智能燃气PE管道定 位仪GL20由发射机部分和接收机部分组成，发射机部分包括发射控制器和气体振动器，接收机部分包括接收机及其控制手簿和伸缩提杆。气体振动器通过与管道放散阀连接连通到天然气管道上，发射控制器为气体振动器供电并控制气体振动器信号输出。当气体振动器驱动管道中的燃气振动时，会产生一种特殊的多频复合振动信号，该振动信号顺着燃气气流沿着管道双向横向传输并垂直传递到地面上，用接收机在地面上采集信号并解算，解算结果通过蓝牙实时传输到控制手簿上，地面信号强处即为埋地管道正上方。
GL2工作原理：
燃气PE管道声波定 位仪GL2由发射机部分和听音接收机部分组成，发射机部分包括发射控制器和气体振动器，听音接收机部分包括接收机主机和探头及耳机。气体振动器通过与管道放散阀连接连通到天然气管道上，发射控制器为气体振动器供电并控制气体振动器声波信号输出。当气体振动器驱动管道中的燃气振动时，会产生一种特定频率的声波信号，该声波信号顺着燃气气流沿着管道双向横向传输并垂直传递到地面上，用听音接收机在地面上寻找该特定频率的声波信号并对比每个点声音大小，声音大处即为埋地管道正上方。
两类设备均是以有源声波探测为原理，发射机部分一致：
本次使用同样的发射机，频率保持一致，在不同地段对两套仪器进行对比试验。初步判断结果如下表所示：
通过本次试验，发现两套仪器各有优缺点及适用范围：
1、无经验人员使用GL20更容易探测管道位置；经验丰富听力较好者，干扰较少时，使用GL2可加快工作效率。
2、在干扰源较为突出的情况下，使用GL20可有效排除部分干扰。
3、大范围的管线普查工作，使用GL2可提率；精细化探测时，GL20则更有优势。
案例分析：
1、对近似音频信号的分辨
我公司技术人员在西安市北郊一段燃气管道对两套仪器进行对比试验。使用GL20可探测管道位置；在使用GL2的过程中，在距离放散阀300米处发射机频率设为470HZ, GL2测到了较强的信号，我们误以为管道就在探测到的信号强处，将发射机关闭后亦信号依然很强，终我们将怀疑目标定 位在附近一家工厂，使用专业仪器测试后发现，该工厂持续发射出频率为450-460HZ频率的振动信号。
在距离放散阀600米处发射机频率设为390HZ, GL2测到了较强的信号，关闭发射机后我们在马路对面没有管道的地方用GL2依然听到了类似的声波信号，声音来源不明，经测定频率为360HZ左右。而GL20不受其他自然界中的振动信号的干扰，两次都准确定 位出了管道位置。而GL2因为人耳听音原因，在干扰源振动频率与发射机发射频率偏差50HZ以内人耳难以分辨出两者振动信号音频的差异，因而有时会测量错误。
应对方法：再将频率设置为F1，用F1测量时开机有很强的信号，关机后信号随即消失。多次换频可提高听音设备的测量准确率。
2、距离较远后探测效果的差异
使用同一套发射机，频率设置为390HZ，功率100%。前600米（距发射机距离）两套仪器探测结果基本一致；600米后，GL20探测结果基本无变化，但GL2人耳测听效果明显减弱，特别是探测区周边有风或机动车等其它噪声干扰，人耳已无法分辨有用信号。
结论：两种技术相比较代表有源振动信号量化分析技术的GL20更为先进也更准确，对具有一定听音经验又非常在意效率和价格时人工听音的GL2也是一个不错的选择。
GL20工作原理：
智能燃气PE管道定 位仪GL20由发射机部分和接收机部分组成，发射机部分包括发射控制器和气体振动器，接收机部分包括接收机及其控制手簿和伸缩提杆。气体振动器通过与管道放散阀连接连通到天然气管道上，发射控制器为气体振动器供电并控制气体振动器信号输出。当气体振动器驱动管道中的燃气振动时，会产生一种特殊的多频复合振动信号，该振动信号顺着燃气气流沿着管道双向横向传输并垂直传递到地面上，用接收机在地面上采集信号并解算，解算结果通过蓝牙实时传输到控制手簿上，地面信号强处即为埋地管道正上方。
GL2工作原理：
燃气PE管道声波定 位仪GL2由发射机部分和听音接收机部分组成，发射机部分包括发射控制器和气体振动器，听音接收机部分包括接收机主机和探头及耳机。气体振动器通过与管道放散阀连接连通到天然气管道上，发射控制器为气体振动器供电并控制气体振动器声波信号输出。当气体振动器驱动管道中的燃气振动时，会产生一种特定频率的声波信号，该声波信号顺着燃气气流沿着管道双向横向传输并垂直传递到地面上，用听音接收机在地面上寻找该特定频率的声波信号并对比每个点声音大小，声音大处即为埋地管道正上方。
两类设备均是以有源声波探测为原理，发射机部分一致：
本次使用同样的发射机，频率保持一致，在不同地段对两套仪器进行对比试验。初步判断结果如下表所示：
通过本次试验，发现两套仪器各有优缺点及适用范围：
1、无经验人员使用GL20更容易探测管道位置；经验丰富听力较好者，干扰较少时，使用GL2可加快工作效率。
2、在干扰源较为突出的情况下，使用GL20可有效排除部分干扰。
3、大范围的管线普查工作，使用GL2可提率；精细化探测时，GL20则更有优势。
案例分析：
1、对近似音频信号的分辨
我公司技术人员在西安市北郊一段燃气管道对两套仪器进行对比试验。使用GL20可探测管道位置；在使用GL2的过程中，在距离放散阀300米处发射机频率设为470HZ, GL2测到了较强的信号，我们误以为管道就在探测到的信号强处，将发射机关闭后亦信号依然很强，终我们将怀疑目标定 位在附近一家工厂，使用专业仪器测试后发现，该工厂持续发射出频率为450-460HZ频率的振动信号。
在距离放散阀600米处发射机频率设为390HZ, GL2测到了较强的信号，关闭发射机后我们在马路对面没有管道的地方用GL2依然听到了类似的声波信号，声音来源不明，经测定频率为360HZ左右。而GL20不受其他自然界中的振动信号的干扰，两次都准确定 位出了管道位置。而GL2因为人耳听音原因，在干扰源振动频率与发射机发射频率偏差50HZ以内人耳难以分辨出两者振动信号音频的差异，因而有时会测量错误。
应对方法：再将频率设置为F1，用F1测量时开机有很强的信号，关机后信号随即消失。多次换频可提高听音设备的测量准确率。
2、距离较远后探测效果的差异
使用同一套发射机，频率设置为390HZ，功率100%。前600米（距发射机距离）两套仪器探测结果基本一致；600米后，GL20探测结果基本无变化，但GL2人耳测听效果明显减弱，特别是探测区周边有风或机动车等其它噪声干扰，人耳已无法分辨有用信号。
结论：两种技术相比较代表有源振动信号量化分析技术的GL20更为先进也更准确，对具有一定听音经验又非常在意效率和价格时人工听音的GL2也是一个不错的选择。
