总是有人说 Java 啰嗦却没人说 C 语言啰嗦
因为Java只支持面向对象一种编程范式。
只支持一种范式，好处是严谨，风格统一;坏处就是呆板、啰嗦。
典型如它的main函数，再也不能像别的语言那样写成一个独立的函数，而是必须包在一个没有实际作用的类里面……
这样“不管有没有必要，反正你必须把任何东西都先弄成类”的要求，显然会导致许多本无必要的间接访问以及由此衍生的其他很多麻烦——和其他语言相比，当然就显得过于啰嗦了。
尤其是早期，相关理论尚未成熟，再加上单一范式的限制，就使得它相对于早已成熟的其他语言，显得表达能力过弱——有一个的吐槽，大意就是“之所以Java需要搞出那么多设计模式，就是因为它表达能力太弱，别的语言很简单就能做到的事，它就必须通过设计模式才能拐弯抹角的办到”(当然，这些主要还是面向过程和面向对象风格本身的区别，不能完全算是Java的缺陷)。
与之相反，C++是一种“多范式”语言，非结构化、结构化、面向对象、宏、模板……啥好用你就能得到啥——任何工作，你都有简化实现它的可能。
但缺陷就是，再也没人能“精通C++”——你可以拿它当C用，当Java用，当object-c用，玩模板黑魔法用……但别把它当C++用。不然真没人hold得住它。
当年的Pascal也一样：它仅支持结构化编程一种范式，这种纯粹而“板正”的风格使得它成了当时佳的“教学语言”，但是很少被用到实际项目中。
而当年的C，它支持结构化编程，同时也允许你任意解释内存数据。这就使得它得到了额外的许多灵活性，甚至到现在都还充满了生命力。
当然，过去和现在情况还不太一样。
过去的编辑器没现在这么强大、智能;Pascal的“板正”没能带来教学时概念清晰之外的更多好处，反而因为单一范式的束缚让人感觉碍手碍脚，自然不是C的对手。
但现代编辑器强大的语法提示功能给了程序员太大方便——“板正”的单一范式强类型语言的语法提示实在太好做太强大了，你甚至很难把语法错误留到后半拉花括号敲出来之前：付出一点点“格式化”的代价，换来这么大的好处……
与之相反，过于灵活随意的C++，它的语法提示可不是一般的难做。
别说200x年前后的“黑暗时代”，哪怕到现在，都还有不少主流编辑器没办法为C++代码提供Java级别的语法提示(我知道现在做的比较好的语法提示，其原理相当于在后台边编译边提示[实际是解析语法树]：而且这个编译器还必须支持“半拉函数”的动态编译，不然很难给出准确的输入建议)。
——亦因此，当年就没人能劝我加入VIM教：在下写C++必用eclipse/VS之类重量级IDE，不然语法提示真没法看(当然，这都是上个年代的老黄历了。现在已经有很多编辑器可以给出高水平的C++语法提示了，甚至可以自动提示模板实例化后的正确参数类型。至于VIM，它很早也已经可以配出基于语法的提示了;不过本人太懒，早年实验几次感觉效果不佳就再也没用它写过C++……)。
类似的，由于编译器发展水平所限，过去的Pascal语法“板正”，使得它需要付出很大的额外性能消耗(因为没有办法像C那样让程序员“抖机灵”);而现在的Java，却因为自己的板正，给了字节码编译器以及即地编译器大量的提示，使得它们得以完成深度优化，从而得到了极佳的执行效率……
时代不一样，配套技术成熟度不一样，很多东西就不一样了。
总之，没有免费的午餐，诸多相关也不是一成不变的;每一种成功语言之所以成功，都有其道理。评论利弊须就事论事，这才不容易翻船……郑州做无痛价格http://jbk.3***/yiyuanzaixian/sysdfkyy/
只支持一种范式，好处是严谨，风格统一;坏处就是呆板、啰嗦。
典型如它的main函数，再也不能像别的语言那样写成一个独立的函数，而是必须包在一个没有实际作用的类里面……
这样“不管有没有必要，反正你必须把任何东西都先弄成类”的要求，显然会导致许多本无必要的间接访问以及由此衍生的其他很多麻烦——和其他语言相比，当然就显得过于啰嗦了。
尤其是早期，相关理论尚未成熟，再加上单一范式的限制，就使得它相对于早已成熟的其他语言，显得表达能力过弱——有一个的吐槽，大意就是“之所以Java需要搞出那么多设计模式，就是因为它表达能力太弱，别的语言很简单就能做到的事，它就必须通过设计模式才能拐弯抹角的办到”(当然，这些主要还是面向过程和面向对象风格本身的区别，不能完全算是Java的缺陷)。
与之相反，C++是一种“多范式”语言，非结构化、结构化、面向对象、宏、模板……啥好用你就能得到啥——任何工作，你都有简化实现它的可能。
但缺陷就是，再也没人能“精通C++”——你可以拿它当C用，当Java用，当object-c用，玩模板黑魔法用……但别把它当C++用。不然真没人hold得住它。
当年的Pascal也一样：它仅支持结构化编程一种范式，这种纯粹而“板正”的风格使得它成了当时佳的“教学语言”，但是很少被用到实际项目中。
而当年的C，它支持结构化编程，同时也允许你任意解释内存数据。这就使得它得到了额外的许多灵活性，甚至到现在都还充满了生命力。
当然，过去和现在情况还不太一样。
过去的编辑器没现在这么强大、智能;Pascal的“板正”没能带来教学时概念清晰之外的更多好处，反而因为单一范式的束缚让人感觉碍手碍脚，自然不是C的对手。
但现代编辑器强大的语法提示功能给了程序员太大方便——“板正”的单一范式强类型语言的语法提示实在太好做太强大了，你甚至很难把语法错误留到后半拉花括号敲出来之前：付出一点点“格式化”的代价，换来这么大的好处……
与之相反，过于灵活随意的C++，它的语法提示可不是一般的难做。
别说200x年前后的“黑暗时代”，哪怕到现在，都还有不少主流编辑器没办法为C++代码提供Java级别的语法提示(我知道现在做的比较好的语法提示，其原理相当于在后台边编译边提示[实际是解析语法树]：而且这个编译器还必须支持“半拉函数”的动态编译，不然很难给出准确的输入建议)。
——亦因此，当年就没人能劝我加入VIM教：在下写C++必用eclipse/VS之类重量级IDE，不然语法提示真没法看(当然，这都是上个年代的老黄历了。现在已经有很多编辑器可以给出高水平的C++语法提示了，甚至可以自动提示模板实例化后的正确参数类型。至于VIM，它很早也已经可以配出基于语法的提示了;不过本人太懒，早年实验几次感觉效果不佳就再也没用它写过C++……)。
类似的，由于编译器发展水平所限，过去的Pascal语法“板正”，使得它需要付出很大的额外性能消耗(因为没有办法像C那样让程序员“抖机灵”);而现在的Java，却因为自己的板正，给了字节码编译器以及即地编译器大量的提示，使得它们得以完成深度优化，从而得到了极佳的执行效率……
时代不一样，配套技术成熟度不一样，很多东西就不一样了。
总之，没有免费的午餐，诸多相关也不是一成不变的;每一种成功语言之所以成功，都有其道理。评论利弊须就事论事，这才不容易翻船……郑州做无痛价格http://jbk.3***/yiyuanzaixian/sysdfkyy/
