我国绿色金融发展现状及不足 数字资产交易平台招商
我国绿色金融发展现状及不足
完全基于区跨链技术核心。
区跨链钱包支付，出入金无限制，交易无限制。
双向操作，杠杆合约交易，T+0，365天不简单交易。
所有的合约都用USDT来购买和支付。
专业团队打造：区块链、金融、数字资产及 AI 领域践行者。
返佣安全，资金安全，多层、多集群系统架构以及黑洞流量清洗系统，可防御超大DDOS流量攻击以及CC攻击。
支持考察，支持面谈。
招会员，招代理，欢迎到公司洽谈合作。
绿色金融是利用多样化的金融工具，引导社会资金进入绿色产业，终实现产业结构转型、改善环境质量、实现可持续发展的金融创新。由于金融机构和企业追求利益大化，难以依靠市场自发地解决负外部性问题，因此为了矫正市场失灵，在绿色金融发展初期，更多地需要依赖政府的政策引导。一方面，明晰产权，排放污染物必须获得相应的排放权；另一方面，通过市场机制买卖排放权；将环境风险作为金融风险纳入评价体系，利用市场机制为企业提供各种金融服务。
过去30年，我国经济保持了高速增长，同时环境与资源问题日益突出。据美国智库兰德研究机构测算，近年来，中国空气污染成本占GDP比重达6.5%，水和土壤的污染成本分别为2.1%和1.1%。中国亟须实现从资源消耗型经济到环境友好型经济的转型。2009年11月22日，发布了“到2020年我国单位国内生产总值二氧化碳排放比2005年下降40%〜45%”的目标。与此同时，在相应政策的支持下，各商业银行纷纷开展绿色金融业务，取得了一定的经济效益和社会效益。我国已成为全球三大建立绿色信贷指标体系的经济体之一，是全球大的绿色债券市场。据估算，2015〜2020年，中国绿色投资需求约为每年2.9万亿元，其中，新增绿色金融需求约为每年2万亿元。巨大的生态建设资金缺口蕴含着广阔的市场前景。但是，传统的金融模式不可避免地存在一些弊端。
一是交易成本高。以碳资产为例，目前碳资产从发起到上市的交易流通时间长、整个交易环节涉及碳资产交易企业、监管部门、行业管理部门、碳资产交易所、第三方核查和认证机构、专家委员会等多方参与，交易过程的摩擦成本居高不下。
二是覆盖范围有限。目前，绿色金融服务主要由商业银行等金融机构提供，融资方式主要依赖绿色信贷。由于大企业资金雄厚、受关注程度高，通常会配备较先进的环保设备，相反，规模较小的企业难以承担环保设备的高额负担，向银行等金融机构融资时又缺乏信用担保，往往难以满足融资需求，形成恶性循环，导致真正的高耗能行业企业参与较少。尽管近年来，商业银行有向互联网金融发力的趋势，但受制于自身风险控制的要求和长期形成的行业偏好，难以在短时间内作出调整。
三是是产品创新不足。目前，绿色金融体系包括贷款、绿色债券、绿色保险、绿色基金、排放权交易等。与发达国家相比，我国绿色金融起步较晚，相关的制度安排和产品体系尚不完善。以碳金融为例，我国碳交易市场化程度较低，缺乏自身价格调节机制。产品创新缓慢，碳期权交易、碳证券、碳期货、碳基金等金融衍生产品尚未形成，市场缺乏有效的风险对冲手段，投资者面临较大的风险暴露，可能会对投资意愿产生一定的影响。在产品规模上，受传统融资渠道的局限，已有的金融产品主要针对大型投资机构，缺乏针对家庭、个人等中小投资主体的信贷产品，难以满足不同投资者的需求，使得资金在二级市场上的流转过程受到阻碍。
四是金融机构风险管理能力欠缺。传统金融业虽然资金规模大，但银行业对风险控制的要求导致难以开展互联网金融业务，尤其是针对个人的金融业务发展滞后，对新型风险的管理经验不足。
与发达国家相比，我国碳金融发展滞后，碳交易市场价格形成机制缺位，缺乏对核证减排量的定价权，处于国际碳交易产业链的底端，难以形成有效的交易市场。传统金融服务的中心化属性，制约了绿色金融向普惠金融的进一步发展，而区块链技术的应用则能够加快这一进程。
完全基于区跨链技术核心。
区跨链钱包支付，出入金无限制，交易无限制。
双向操作，杠杆合约交易，T+0，365天不简单交易。
所有的合约都用USDT来购买和支付。
专业团队打造：区块链、金融、数字资产及 AI 领域践行者。
返佣安全，资金安全，多层、多集群系统架构以及黑洞流量清洗系统，可防御超大DDOS流量攻击以及CC攻击。
支持考察，支持面谈。
招会员，招代理，欢迎到公司洽谈合作。
绿色金融是利用多样化的金融工具，引导社会资金进入绿色产业，终实现产业结构转型、改善环境质量、实现可持续发展的金融创新。由于金融机构和企业追求利益大化，难以依靠市场自发地解决负外部性问题，因此为了矫正市场失灵，在绿色金融发展初期，更多地需要依赖政府的政策引导。一方面，明晰产权，排放污染物必须获得相应的排放权；另一方面，通过市场机制买卖排放权；将环境风险作为金融风险纳入评价体系，利用市场机制为企业提供各种金融服务。
过去30年，我国经济保持了高速增长，同时环境与资源问题日益突出。据美国智库兰德研究机构测算，近年来，中国空气污染成本占GDP比重达6.5%，水和土壤的污染成本分别为2.1%和1.1%。中国亟须实现从资源消耗型经济到环境友好型经济的转型。2009年11月22日，发布了“到2020年我国单位国内生产总值二氧化碳排放比2005年下降40%〜45%”的目标。与此同时，在相应政策的支持下，各商业银行纷纷开展绿色金融业务，取得了一定的经济效益和社会效益。我国已成为全球三大建立绿色信贷指标体系的经济体之一，是全球大的绿色债券市场。据估算，2015〜2020年，中国绿色投资需求约为每年2.9万亿元，其中，新增绿色金融需求约为每年2万亿元。巨大的生态建设资金缺口蕴含着广阔的市场前景。但是，传统的金融模式不可避免地存在一些弊端。
一是交易成本高。以碳资产为例，目前碳资产从发起到上市的交易流通时间长、整个交易环节涉及碳资产交易企业、监管部门、行业管理部门、碳资产交易所、第三方核查和认证机构、专家委员会等多方参与，交易过程的摩擦成本居高不下。
二是覆盖范围有限。目前，绿色金融服务主要由商业银行等金融机构提供，融资方式主要依赖绿色信贷。由于大企业资金雄厚、受关注程度高，通常会配备较先进的环保设备，相反，规模较小的企业难以承担环保设备的高额负担，向银行等金融机构融资时又缺乏信用担保，往往难以满足融资需求，形成恶性循环，导致真正的高耗能行业企业参与较少。尽管近年来，商业银行有向互联网金融发力的趋势，但受制于自身风险控制的要求和长期形成的行业偏好，难以在短时间内作出调整。
三是是产品创新不足。目前，绿色金融体系包括贷款、绿色债券、绿色保险、绿色基金、排放权交易等。与发达国家相比，我国绿色金融起步较晚，相关的制度安排和产品体系尚不完善。以碳金融为例，我国碳交易市场化程度较低，缺乏自身价格调节机制。产品创新缓慢，碳期权交易、碳证券、碳期货、碳基金等金融衍生产品尚未形成，市场缺乏有效的风险对冲手段，投资者面临较大的风险暴露，可能会对投资意愿产生一定的影响。在产品规模上，受传统融资渠道的局限，已有的金融产品主要针对大型投资机构，缺乏针对家庭、个人等中小投资主体的信贷产品，难以满足不同投资者的需求，使得资金在二级市场上的流转过程受到阻碍。
四是金融机构风险管理能力欠缺。传统金融业虽然资金规模大，但银行业对风险控制的要求导致难以开展互联网金融业务，尤其是针对个人的金融业务发展滞后，对新型风险的管理经验不足。
与发达国家相比，我国碳金融发展滞后，碳交易市场价格形成机制缺位，缺乏对核证减排量的定价权，处于国际碳交易产业链的底端，难以形成有效的交易市场。传统金融服务的中心化属性，制约了绿色金融向普惠金融的进一步发展，而区块链技术的应用则能够加快这一进程。
