2020年8月31日
【热点背景】
8月17日,广东佛山,两条未被人牵绳的狗,在大街上追逐飞奔。长长的狗绳将一名老人绊倒在地。被绊倒的老奶奶头部着地,已经过世。
【热点聚焦】
不过一眨眼的工夫,站在路边的老人,就因为远远跑来的两条狗,无辜丢了生命,真可谓飞来横祸。牵狗的女子并没有理会倒在地上的老人,而是立即离开了现场。【热点背景】
“谁知盘中餐,粒粒皆辛苦。”餐饮浪费现象,触目惊心、令人痛心!遏制餐饮浪费,刻不容缓,没有余地。连日来,各地采取不同措施大限度地减少餐饮浪费,其中一些措施可圈可点,颇见成效;但也有一些措施引发争议,有形式主义之嫌。
【热点聚焦】
据,陕西西安一餐馆,将适量点餐纳入服务员月度考核中,客人用餐结束后工作人员巡场时,如发现餐桌有剩菜,按剩余情况给予当桌服务员不同程度的考核扣分;湖南长沙一餐饮店推出“称体重点餐”,食客入店前可先称体重,然后根据食物热量配比菜单进行点餐;继武汉等地发出N-1点餐倡议后,辽宁省更进一步,倡议N-2点餐模式。不必怀疑种种倡议和措施的诚意,但也不能排除部分商家乃至协会借机造势蹭热点的嫌疑,至少,称体重就餐、考核服务员之类,过于机械和片面了。曾经一说吃喝,恨不得食客点餐越多越好,只要花了钱,管他浪费不浪费;如今却恨不得人往少算、肉按克称、米按粒数,这是从一个极端走向另一个极端,用一种形式代替另一种形式。
形式主义的特点,就是标准上严之又严,实际上操作性差;表面上轰轰烈烈,结果收效甚微。如此行事,难免招致公众调侃。每个饭店的菜量、每个人的食量都各不相同,如果说N减1的倡议,意在纠正食客的点餐习惯,是一种善意的提醒,N减2点餐模式就有些让人摸不着头脑了。你减一个我减两个,遏制餐饮浪费,不是餐馆互相赌气的数字游戏。在遭到公众质疑后,“称重点餐”的餐饮店已经道歉,西安餐厅则回应称传言不实,只是让服务员引导客人适量点餐。可见,真搞花里胡哨的形式主义,舆论并不赞同,食客并不买账。
反对餐饮浪费,对遏制餐饮浪费中出现的形式主义也要反对。其实,反对餐饮浪费,与消费者吃饱吃好并不矛盾,倡导节约风尚,不是比谁表面上吃得少。无论是商家举措还是行业协会倡议,除了积极引导消费者厉行节约,还要具备可操作性,让商家愿意推广,食客乐于接受;前些年广泛开展的“光盘行动”,之所以效果好,就在于简单直接。不管多少人就餐,不管点了多少菜,量腹而食,后光盘就说明没有浪费。
民以食为天。可历史和现实都证明,只要不饿肚子,很多人就丧失了危机意识。“厉行节约,杜绝浪费”,是饮食文化的优良传统,也是一个迫在眉睫的现实考题。以何种姿态作答,考验每一个公民的认识和觉悟;能考多少分,考验每一个公民的决心和毅力。遏制餐饮浪费,容不得形式主义的花架子,否则将在餐饮浪费之余造成更大的浪费。
如果是开车撞人,这就是典型的肇事逃逸了;但狗不是车,因此也没有肇事逃逸一说。不过,未尽救助义务,放任死亡结果发生,实在是不应该。
养狗人就要尽到养狗的义务,禁养的大型犬不能养,没栓绳的狗不能上街,拉不住狗的人就不要独自去遛,这些既是生活常识,也是很多地方法规的明确规定。不过,各地落实情况不同,有的地方真的去查了,更多地方却停留在纸上。禁养的大型犬、烈性犬照样养,没栓绳的狗照样上街,该被捡拾的犬只粪便随地都是。法律的尊严在于实施,养狗这件事,需要严格执法。
文明养狗不能仅仅诉诸道德,期盼养狗者的素质自行提高注定不靠谱。既要健全相关法规制度,更要常态化严格执法,像约束司机开车一样约束养狗行为。
这些年,与犬只相关的悲剧不断发生,让人深感痛心。事实上,关于文明养狗的讨论,早已是公共舆论的老生常谈。在总结各地“严养狗令”实际效果的基础上,很有必要适时立法,真正将规范养狗行为纳入法治轨道。
养狗人更要明白,你眼中可爱的宠物,对于别人而言却很可能就是灾难之源。
8月17日,广东佛山,两条未被人牵绳的狗,在大街上追逐飞奔。长长的狗绳将一名老人绊倒在地。被绊倒的老奶奶头部着地,已经过世。
【热点聚焦】
不过一眨眼的工夫,站在路边的老人,就因为远远跑来的两条狗,无辜丢了生命,真可谓飞来横祸。牵狗的女子并没有理会倒在地上的老人,而是立即离开了现场。【热点背景】
“谁知盘中餐,粒粒皆辛苦。”餐饮浪费现象,触目惊心、令人痛心!遏制餐饮浪费,刻不容缓,没有余地。连日来,各地采取不同措施大限度地减少餐饮浪费,其中一些措施可圈可点,颇见成效;但也有一些措施引发争议,有形式主义之嫌。
【热点聚焦】
据,陕西西安一餐馆,将适量点餐纳入服务员月度考核中,客人用餐结束后工作人员巡场时,如发现餐桌有剩菜,按剩余情况给予当桌服务员不同程度的考核扣分;湖南长沙一餐饮店推出“称体重点餐”,食客入店前可先称体重,然后根据食物热量配比菜单进行点餐;继武汉等地发出N-1点餐倡议后,辽宁省更进一步,倡议N-2点餐模式。不必怀疑种种倡议和措施的诚意,但也不能排除部分商家乃至协会借机造势蹭热点的嫌疑,至少,称体重就餐、考核服务员之类,过于机械和片面了。曾经一说吃喝,恨不得食客点餐越多越好,只要花了钱,管他浪费不浪费;如今却恨不得人往少算、肉按克称、米按粒数,这是从一个极端走向另一个极端,用一种形式代替另一种形式。
形式主义的特点,就是标准上严之又严,实际上操作性差;表面上轰轰烈烈,结果收效甚微。如此行事,难免招致公众调侃。每个饭店的菜量、每个人的食量都各不相同,如果说N减1的倡议,意在纠正食客的点餐习惯,是一种善意的提醒,N减2点餐模式就有些让人摸不着头脑了。你减一个我减两个,遏制餐饮浪费,不是餐馆互相赌气的数字游戏。在遭到公众质疑后,“称重点餐”的餐饮店已经道歉,西安餐厅则回应称传言不实,只是让服务员引导客人适量点餐。可见,真搞花里胡哨的形式主义,舆论并不赞同,食客并不买账。
反对餐饮浪费,对遏制餐饮浪费中出现的形式主义也要反对。其实,反对餐饮浪费,与消费者吃饱吃好并不矛盾,倡导节约风尚,不是比谁表面上吃得少。无论是商家举措还是行业协会倡议,除了积极引导消费者厉行节约,还要具备可操作性,让商家愿意推广,食客乐于接受;前些年广泛开展的“光盘行动”,之所以效果好,就在于简单直接。不管多少人就餐,不管点了多少菜,量腹而食,后光盘就说明没有浪费。
民以食为天。可历史和现实都证明,只要不饿肚子,很多人就丧失了危机意识。“厉行节约,杜绝浪费”,是饮食文化的优良传统,也是一个迫在眉睫的现实考题。以何种姿态作答,考验每一个公民的认识和觉悟;能考多少分,考验每一个公民的决心和毅力。遏制餐饮浪费,容不得形式主义的花架子,否则将在餐饮浪费之余造成更大的浪费。
如果是开车撞人,这就是典型的肇事逃逸了;但狗不是车,因此也没有肇事逃逸一说。不过,未尽救助义务,放任死亡结果发生,实在是不应该。
养狗人就要尽到养狗的义务,禁养的大型犬不能养,没栓绳的狗不能上街,拉不住狗的人就不要独自去遛,这些既是生活常识,也是很多地方法规的明确规定。不过,各地落实情况不同,有的地方真的去查了,更多地方却停留在纸上。禁养的大型犬、烈性犬照样养,没栓绳的狗照样上街,该被捡拾的犬只粪便随地都是。法律的尊严在于实施,养狗这件事,需要严格执法。
文明养狗不能仅仅诉诸道德,期盼养狗者的素质自行提高注定不靠谱。既要健全相关法规制度,更要常态化严格执法,像约束司机开车一样约束养狗行为。
这些年,与犬只相关的悲剧不断发生,让人深感痛心。事实上,关于文明养狗的讨论,早已是公共舆论的老生常谈。在总结各地“严养狗令”实际效果的基础上,很有必要适时立法,真正将规范养狗行为纳入法治轨道。
养狗人更要明白,你眼中可爱的宠物,对于别人而言却很可能就是灾难之源。