广州天河区非法吸收公众存款罪刑事律师 天河区看守所会见
陈锐娜律师电话：18620925766；15002029619；微信号：chen21070529 ； Q Q：522-5429-47；陈锐娜律师是广州刑事辩护律师，多年来代理大量刑事案件，有丰富的执业经验，擅长刑事辩护、办理取保候审、减刑缓刑、刑事附带民事诉讼等事宜。欢迎您咨询，北京市盈科（广州）律师事务所 地址：广州市天河区珠江新城冼村路5号凯华国际中心7、8、9层，地铁：5号线猎德站、APM线花城大道站，公交18、293、886路至冼村路南站。
因违法行为被拘留后，简单刑事案件直到法院开庭审判至少也要3-4个月时间，有的甚至一年多，家属都不允许到看守所会见犯罪嫌疑人，家属可委托陈锐娜律师到其羁押的看守所会见，拘留15天左右，口供十分重要，律师可到看守所告知其口供的注意事项，以及法律问题，律师了解案情及本人被捕后向公安机关供述了多少内容，可以根据案情的复杂程度及后期量刑结果，尽快帮其申请取保候审事宜，以免受牢狱之苦！
非法吸收公众存款罪， 往往是破坏国家金融管理秩序的行为， 不仅会造成银行业储蓄总资金的减损， 甚至可能间接影响利率， 从而扰乱整个行业秩序。同时， 非法经营存贷款业务存在很高风险， 一旦造成损失， 不仅影响出资人利益更可能引起一定范围内的社会动荡。
金融业紧随改革开放发展迅猛， 但管理制度中的诸多问题却逐渐浮出水面。崛起的中小型企业缺乏商业银行向民间吸收存款的资质， 却急需资金扩大其生产经营规模， 带活了融资活动。但刑法条文对合法行为表述简单而不周延， 国家又对金融行业加紧监管， 学界对该罪名的争议颇多， 而司法实务又面临正确处理该类案件的现实考验。有必要在此对现有研究成果作分析厘清， 以期有效防止因不当解释刑法条文用语而造成漏洞频出等状况。
一、关于构成要件的几个争议问题
（一） 行为主体
2001年1月8日， 经修订的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》 （以下简称《取缔办法》） 对非法金融机构作了明确规定， 若一个机构未经中国人民银行批准， 从事各类金融业务， 就可能被认定为非法金融机构。
问题在于， 若金融机构有资质吸收公众存款， 那他们能否成为本罪的行为主体， 持否定观点的学者不在少数。有观点认为， 业务范围仅限于成员单位存款的财务公司， 不能向社会公众吸收存款， 可成立本罪；而有权向公众吸收存款的商业银行等， 即使有抬高利率等不正当行为， 也不能按本罪处理。也有学者认为， 有权吸收公众存款的金融机构， 实施违规提高利率吸收公众存款的行为， 社会危害性不能同无权实施相应行为的机构或单位相提并论。
本文认为， 该罪行为主体应为自然人， 及包括有吸收公众存款资质的金融机构在内的单位。有观点就认为， 后者完全符合要求， 否则既有违公平又不利于法益保护。针对股份制银行、民营或外资银行等主体， 凡是被允许吸收存款的， 均应惩处其有损法益的不正当竞争行为。然而， 金融机构即使依法成立， 也可能利用自身地位条件实施违法行为。
主体或行为方式不合法， 是此罪的两种典型情况。前者指吸收公众存款前“未经有关部门依法批准”;后者指有资格吸收公众存款的金融机构等， 以擅自提高利率等方式吸收公众存款。此罪有害于金融管理秩序， 将从事金融业务的机构排除在其行为主体之外实属不妥。
（二） 行为对象
1. 对“公众”的理解
社会公众包括个人及单位， 即社会不特定对象。有论者认为， 该罪行为对象是不特定的群体， 若存款人数量少或特定， 如仅限本单位人员， 则不能认作公众存款。“公众”反映了法益受到的范围广、程度深的侵犯， 具有实质违法性；而“不特定”说明波及范围广泛、人员分散而不可控。为避免遗漏对具有实质违法性之行为的不予处罚， 若人数多且特定， 也应认为具有公众属性。对象是单位内部人员的， 存款性质、行为方式都是重要的判断要素；若在向单位内部成员吸收存款， 同时涉及其亲属且人数多、数额大的情况， 在符合其它构成要件时也应认定此罪。在单位内部集资的应分不同情况， 出资者与集资者无实际联系的， 集资者明知单位内部人员向社会不特定对象集资， 却放任不阻止的， 或集资者吸收社会人员为单位人员后集资的， 均应认定为此罪。
三、与集资罪的界限
集资罪， 目的在非法占有， 非法集资借助于方法， 且数额较大。非法占有目的是此罪区别于非法吸收公众存款罪的核心， 有学者就认为， 后罪关注非法集资， 但目的在于扩大生产经营规模。据此， 可明确区分两罪， 且能更好把握后罪与擅自发行股票、公司企业债券罪间普通与特殊法条的关系；但却会导致后罪成为金融领域“口袋罪”, 有违罪刑法定原则。
如果您有其他问题，欢迎咨询广州律师陈锐娜。文章来源网络版权归原作者所有，如有侵权请联系删除
因违法行为被拘留后，简单刑事案件直到法院开庭审判至少也要3-4个月时间，有的甚至一年多，家属都不允许到看守所会见犯罪嫌疑人，家属可委托陈锐娜律师到其羁押的看守所会见，拘留15天左右，口供十分重要，律师可到看守所告知其口供的注意事项，以及法律问题，律师了解案情及本人被捕后向公安机关供述了多少内容，可以根据案情的复杂程度及后期量刑结果，尽快帮其申请取保候审事宜，以免受牢狱之苦！
非法吸收公众存款罪， 往往是破坏国家金融管理秩序的行为， 不仅会造成银行业储蓄总资金的减损， 甚至可能间接影响利率， 从而扰乱整个行业秩序。同时， 非法经营存贷款业务存在很高风险， 一旦造成损失， 不仅影响出资人利益更可能引起一定范围内的社会动荡。
金融业紧随改革开放发展迅猛， 但管理制度中的诸多问题却逐渐浮出水面。崛起的中小型企业缺乏商业银行向民间吸收存款的资质， 却急需资金扩大其生产经营规模， 带活了融资活动。但刑法条文对合法行为表述简单而不周延， 国家又对金融行业加紧监管， 学界对该罪名的争议颇多， 而司法实务又面临正确处理该类案件的现实考验。有必要在此对现有研究成果作分析厘清， 以期有效防止因不当解释刑法条文用语而造成漏洞频出等状况。
一、关于构成要件的几个争议问题
（一） 行为主体
2001年1月8日， 经修订的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》 （以下简称《取缔办法》） 对非法金融机构作了明确规定， 若一个机构未经中国人民银行批准， 从事各类金融业务， 就可能被认定为非法金融机构。
问题在于， 若金融机构有资质吸收公众存款， 那他们能否成为本罪的行为主体， 持否定观点的学者不在少数。有观点认为， 业务范围仅限于成员单位存款的财务公司， 不能向社会公众吸收存款， 可成立本罪；而有权向公众吸收存款的商业银行等， 即使有抬高利率等不正当行为， 也不能按本罪处理。也有学者认为， 有权吸收公众存款的金融机构， 实施违规提高利率吸收公众存款的行为， 社会危害性不能同无权实施相应行为的机构或单位相提并论。
本文认为， 该罪行为主体应为自然人， 及包括有吸收公众存款资质的金融机构在内的单位。有观点就认为， 后者完全符合要求， 否则既有违公平又不利于法益保护。针对股份制银行、民营或外资银行等主体， 凡是被允许吸收存款的， 均应惩处其有损法益的不正当竞争行为。然而， 金融机构即使依法成立， 也可能利用自身地位条件实施违法行为。
主体或行为方式不合法， 是此罪的两种典型情况。前者指吸收公众存款前“未经有关部门依法批准”;后者指有资格吸收公众存款的金融机构等， 以擅自提高利率等方式吸收公众存款。此罪有害于金融管理秩序， 将从事金融业务的机构排除在其行为主体之外实属不妥。
（二） 行为对象
1. 对“公众”的理解
社会公众包括个人及单位， 即社会不特定对象。有论者认为， 该罪行为对象是不特定的群体， 若存款人数量少或特定， 如仅限本单位人员， 则不能认作公众存款。“公众”反映了法益受到的范围广、程度深的侵犯， 具有实质违法性；而“不特定”说明波及范围广泛、人员分散而不可控。为避免遗漏对具有实质违法性之行为的不予处罚， 若人数多且特定， 也应认为具有公众属性。对象是单位内部人员的， 存款性质、行为方式都是重要的判断要素；若在向单位内部成员吸收存款， 同时涉及其亲属且人数多、数额大的情况， 在符合其它构成要件时也应认定此罪。在单位内部集资的应分不同情况， 出资者与集资者无实际联系的， 集资者明知单位内部人员向社会不特定对象集资， 却放任不阻止的， 或集资者吸收社会人员为单位人员后集资的， 均应认定为此罪。
三、与集资罪的界限
集资罪， 目的在非法占有， 非法集资借助于方法， 且数额较大。非法占有目的是此罪区别于非法吸收公众存款罪的核心， 有学者就认为， 后罪关注非法集资， 但目的在于扩大生产经营规模。据此， 可明确区分两罪， 且能更好把握后罪与擅自发行股票、公司企业债券罪间普通与特殊法条的关系；但却会导致后罪成为金融领域“口袋罪”, 有违罪刑法定原则。
如果您有其他问题，欢迎咨询广州律师陈锐娜。文章来源网络版权归原作者所有，如有侵权请联系删除
