广州花都区妨碍公务罪从轻辩护律师
136-3130-6506（微信同号） 刑事律师为您介绍相关法律知识：
案例高某某妨害公务案（（2020）陕06刑终**号）
【裁判理由】本院认为，妨害公务罪中，国家机关工作人员必须是依法执行职务。首先本案现有书证、证人证言、现场视频等相关证据均可证明，案发时，延安市宝塔区桥沟街道办联合延安市宝塔区市容市XX组XX小组在对上诉人高某某所经营的洗衣店进行检查时，因对高某某店门处摆放的物品进行暂扣时与高某某发生争执，而依据《陕西省城市市容环境卫生条例》第二十七条规定，临街的商业、饮食业、车辆清洗维修等行业的经营者，不得店外占道经营、作业或者展示商品。违反规定的，责令停止违法行为，并处以一百元以上五百元以下罚款；及《延安市市容市貌管理暂行办法》第七十五条规定，违反本办法规定，有下列行为之一的，责令其纠正违法行为，给予警告，并可按下列规定罚款：第（八）项，商场（店）、餐馆越门占道经营或门前存放、吊挂物品以及乱竖、乱挂牌匾和灯箱广告的，处50元以上500元以下的罚款的规定，即使高某某在店门处摆放物品，检查小组也应依据上述规定对高某某进行罚款而不是暂扣，故检查小组的暂扣行为是不符合相关规定的；其次检查小组在执法时未依照《人民共和国行政强制法》第十八条之规定向高某某出示相关证件及履行相关告知义务等，而是直接对高某某所摆放的物品进行暂扣，故引起高某某与检查小组人员相互撕拉、厮打行为。综上，本案检查小组的执法依据违法、执法程序违法，以本案现有证据，不足以证明上诉人高某某的行为构成妨害公务罪。
【案例】陈某某妨害公务案（(2017）湘07刑终***号）
【裁判理由】本院认为，上诉人（原审被告人）陈某某阻工和损坏、警车玻璃、尾灯的行为不构成妨害公务罪。理由如下：
，陈某某阻工是维权行为，并且方式可以理解。《人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”，第五十三条规定：“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任”，第十六条（二）项规定：“承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”。根据上述规定，上诉人陈某某及其妻子刘四刘某3包的土地享有承包经营权，依法受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。在没有征得陈某某夫妇同意的情况下，即占用陈某某夫妇承包的土地架设两根电线杆，影响生产和耕作，妨害了陈某某夫妇的土地承包经营权，陈某某为了维权和生计，采取用身体抱住电线杆和用棍子放入电线杆洞的方式，阻止施工，未对他人人身和财物造成损害，方式不过分，也不偏激，可以理解，不属于违反治安管理处罚法的行为。
第二，阻工已经结束，传唤没有必要性和紧迫性。津市市公安局毛里毛某所接到报警后，出警系正常履责，应予肯定。先期到达现场的民警与基层组织相关工作人员经对陈某某进行劝导，陈某某听了权，停止了阻工，离开了现场，阻工前后约两小时。陈某某离开施工现场后，施工随即得以继续进行并顺利架设了电线杆，后续赶到的派出所所长王维王某2陈某某到派出所去说明情况，陈某某也同意了，应当说，陈某某夫妇是理性的，服从了电力建设需要，至此，事情已经得到妥善处理。在此前提下，与所长王维王某2赶到的该所教导员朱海朱某弄明白情况即对陈某某的妻子刘四刘某3口头传唤，在遭到刘四刘某3的情况下，抓住刘四刘某3领强制传唤，没有必要性和紧迫性，并且刘四刘某3场没有违反《人民共和国治安管理处罚法》的行为，不适用《人民共和国治安管理处罚法》第八十二条关于对现场发现的违反治安管理行为人，可以口头传唤的法律规定，对刘四刘某3口头传唤没有法律依据。
第三，陈某某阻止强制传唤刘四刘某3为事出有因，情节显著轻微。在未经同意即架设电线杆，在阻工已经停止，在陈某某已经同意到派出所说明情况，在阻工的直接行为人是陈某某而不是其妻的情况下，陈某某看见民警抓住其妻的衣领，即将押上警车时被激怒，抢摔，脚踢警车，阻止强制传唤其妻，造成财物损失共计价值人民币1768元，该行为虽然不妥，但事出有因，并且情节和后果显著轻微，尚未达到犯罪的程度。
综上所述，电力施工单位未征得上诉人陈某某同意，即占用其承包的责任田架设电线杆，陈某某基于维权予以阻止，经劝说停止了阻工，后看到妻子被强制传唤，采用抢摔，脚踢警车的方式，阻止强制传唤其妻，虽行为不妥，但其情节显著轻微，不构成妨害公务罪，原审法院以妨害公务罪对其定罪量刑适用法律错误，依法应予纠正。上诉人陈某某上诉提出：阻工系维权行为，没有违反治安管理处罚法的违法行为；不构成妨害公务罪的理由成立。
136-3130-6506刑事辩护律师团队，（微信同号）：136-3130-6506，Q Q：1348661382。杨律师团队律师任职于北京市盈科（广州）律师事务所，十年以上刑事辩护经验，提供各类刑事案例及刑事法律问题咨询，处理过大量疑难案件，擅长办理取保候审、不批准逮捕、不起诉、缓刑、罪轻辩护、无罪辩护、上诉改判、减刑等刑事法律事务。
办公地址：广州市天河区珠江新城凯华国际中心第7、8、9层（共三层，面积接近7000平方米）。地址说明：地处天河中心区（中央商务区），地铁5号线“cv猎德A”出口，或APM线花城大道站，公交18、293、886路至冼村路南站，往广州图书馆方向走。律师网站：https://www.lawy***/
相关声明：
（1）如果您有法律问题，欢迎咨询律师。
（2）文章来源网络版权归原作者所有，如有侵权请联系删除。
（3）文章意见中的任一信息无意且并不构成或替代恰当的法律专业咨询，亦不因此形成当事人－律师委托关系；对完全或部分依赖文章意见的内容而作为或不作为产生的任一结果，原作者或本律师/律师事务所均不承担责任。
案例高某某妨害公务案（（2020）陕06刑终**号）
【裁判理由】本院认为，妨害公务罪中，国家机关工作人员必须是依法执行职务。首先本案现有书证、证人证言、现场视频等相关证据均可证明，案发时，延安市宝塔区桥沟街道办联合延安市宝塔区市容市XX组XX小组在对上诉人高某某所经营的洗衣店进行检查时，因对高某某店门处摆放的物品进行暂扣时与高某某发生争执，而依据《陕西省城市市容环境卫生条例》第二十七条规定，临街的商业、饮食业、车辆清洗维修等行业的经营者，不得店外占道经营、作业或者展示商品。违反规定的，责令停止违法行为，并处以一百元以上五百元以下罚款；及《延安市市容市貌管理暂行办法》第七十五条规定，违反本办法规定，有下列行为之一的，责令其纠正违法行为，给予警告，并可按下列规定罚款：第（八）项，商场（店）、餐馆越门占道经营或门前存放、吊挂物品以及乱竖、乱挂牌匾和灯箱广告的，处50元以上500元以下的罚款的规定，即使高某某在店门处摆放物品，检查小组也应依据上述规定对高某某进行罚款而不是暂扣，故检查小组的暂扣行为是不符合相关规定的；其次检查小组在执法时未依照《人民共和国行政强制法》第十八条之规定向高某某出示相关证件及履行相关告知义务等，而是直接对高某某所摆放的物品进行暂扣，故引起高某某与检查小组人员相互撕拉、厮打行为。综上，本案检查小组的执法依据违法、执法程序违法，以本案现有证据，不足以证明上诉人高某某的行为构成妨害公务罪。
【案例】陈某某妨害公务案（(2017）湘07刑终***号）
【裁判理由】本院认为，上诉人（原审被告人）陈某某阻工和损坏、警车玻璃、尾灯的行为不构成妨害公务罪。理由如下：
，陈某某阻工是维权行为，并且方式可以理解。《人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”，第五十三条规定：“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任”，第十六条（二）项规定：“承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”。根据上述规定，上诉人陈某某及其妻子刘四刘某3包的土地享有承包经营权，依法受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。在没有征得陈某某夫妇同意的情况下，即占用陈某某夫妇承包的土地架设两根电线杆，影响生产和耕作，妨害了陈某某夫妇的土地承包经营权，陈某某为了维权和生计，采取用身体抱住电线杆和用棍子放入电线杆洞的方式，阻止施工，未对他人人身和财物造成损害，方式不过分，也不偏激，可以理解，不属于违反治安管理处罚法的行为。
第二，阻工已经结束，传唤没有必要性和紧迫性。津市市公安局毛里毛某所接到报警后，出警系正常履责，应予肯定。先期到达现场的民警与基层组织相关工作人员经对陈某某进行劝导，陈某某听了权，停止了阻工，离开了现场，阻工前后约两小时。陈某某离开施工现场后，施工随即得以继续进行并顺利架设了电线杆，后续赶到的派出所所长王维王某2陈某某到派出所去说明情况，陈某某也同意了，应当说，陈某某夫妇是理性的，服从了电力建设需要，至此，事情已经得到妥善处理。在此前提下，与所长王维王某2赶到的该所教导员朱海朱某弄明白情况即对陈某某的妻子刘四刘某3口头传唤，在遭到刘四刘某3的情况下，抓住刘四刘某3领强制传唤，没有必要性和紧迫性，并且刘四刘某3场没有违反《人民共和国治安管理处罚法》的行为，不适用《人民共和国治安管理处罚法》第八十二条关于对现场发现的违反治安管理行为人，可以口头传唤的法律规定，对刘四刘某3口头传唤没有法律依据。
第三，陈某某阻止强制传唤刘四刘某3为事出有因，情节显著轻微。在未经同意即架设电线杆，在阻工已经停止，在陈某某已经同意到派出所说明情况，在阻工的直接行为人是陈某某而不是其妻的情况下，陈某某看见民警抓住其妻的衣领，即将押上警车时被激怒，抢摔，脚踢警车，阻止强制传唤其妻，造成财物损失共计价值人民币1768元，该行为虽然不妥，但事出有因，并且情节和后果显著轻微，尚未达到犯罪的程度。
综上所述，电力施工单位未征得上诉人陈某某同意，即占用其承包的责任田架设电线杆，陈某某基于维权予以阻止，经劝说停止了阻工，后看到妻子被强制传唤，采用抢摔，脚踢警车的方式，阻止强制传唤其妻，虽行为不妥，但其情节显著轻微，不构成妨害公务罪，原审法院以妨害公务罪对其定罪量刑适用法律错误，依法应予纠正。上诉人陈某某上诉提出：阻工系维权行为，没有违反治安管理处罚法的违法行为；不构成妨害公务罪的理由成立。
136-3130-6506刑事辩护律师团队，（微信同号）：136-3130-6506，Q Q：1348661382。杨律师团队律师任职于北京市盈科（广州）律师事务所，十年以上刑事辩护经验，提供各类刑事案例及刑事法律问题咨询，处理过大量疑难案件，擅长办理取保候审、不批准逮捕、不起诉、缓刑、罪轻辩护、无罪辩护、上诉改判、减刑等刑事法律事务。
办公地址：广州市天河区珠江新城凯华国际中心第7、8、9层（共三层，面积接近7000平方米）。地址说明：地处天河中心区（中央商务区），地铁5号线“cv猎德A”出口，或APM线花城大道站，公交18、293、886路至冼村路南站，往广州图书馆方向走。律师网站：https://www.lawy***/
相关声明：
（1）如果您有法律问题，欢迎咨询律师。
（2）文章来源网络版权归原作者所有，如有侵权请联系删除。
（3）文章意见中的任一信息无意且并不构成或替代恰当的法律专业咨询，亦不因此形成当事人－律师委托关系；对完全或部分依赖文章意见的内容而作为或不作为产生的任一结果，原作者或本律师/律师事务所均不承担责任。
