老年人佩戴助听器四个重点
较近，笔者发现许多家长因为自己宝宝或听筛不过关，或日后检出有听力问题，四处求救，寻医问药。有些问题属于理解和知识性的问题，但是有些问题是医生和听力师应该回答的问题，由于两者不清，导致家长不得不自己做出重大决策，而产生混乱。另外，由于听力检查技术日益复杂和专业，有些医生缺乏培训，家长也无法完全掌握，这个问题便变得越来越严重。笔者在广泛征求专家的意见和查询各种资料，发现目前儿童测听现存的四大误区：
1.盲目相信短声脑干诱发电位（clickABR）测试的**性：ABR是作为电生理测试有许多优点，尤其在听力筛查方面，无容置疑，但是也同时有不同的特点和缺点。比如常规使用的短声（click）ABR，作为测试患者阈值的工具非常有限，在临床上，这种ABR主要用来做蜗后鉴别测试用。如果要用来测试患者的主要频率的阈值，较好使用短纯音（toneburst）ABR，这种方法才能确定在500、1000、2000和4000Hz的阈值。现在国内相当多的医院只能做短声ABR，加上缺乏统一的校对，大部分的结果的实际价值很低。常常见到家长拿到一份检测结果，上面只有120dB无反应的结论，让家长觉得听力损失高达120dB，造成无端的忧虑。另外一个ABR可以测试阈值的是多频稳态诱发电位（ASSR），这项测试技术基本成熟，也能获得相对准确的测试结果。
这是常识不够的问题。
2.重复做不必要的测试：在临床中，我们常常见到一些婴儿从出生到6个月，居然做了超过十几次同样的测试，不外乎有耳声发射（OAE）、普通脑干诱发电位（ABR）、多频稳态诱发电位（ASSR）、声导抗等。有些测试在**重要，比如筛查需要做耳声发射和自动脑干诱发电位，但是在诊断结束后，有的便没有必要了。比如我们看到有的案例，医生怀疑婴儿有中耳疾病，多次做声导抗和耳声发射，结果还是不了了之。有的测试组合意义不大。如果怀疑并证实婴儿有中耳炎，只需使用声导抗或骨导测试即可，完全没有必要使用耳声发射或ABR，因为，只要有一点传导性问题，比如中耳炎或耵聆，便无法引出耳声发射。既然如此，何必浪费？
这是缺乏理解的问题。
3.在没有任何骨导测试结果，便仓卒定性：这个问题可以说是非常普遍，没有通过新生儿听力筛查的婴儿，在复查诊断中，除了重做ABR外，有的做了声导抗，但是几乎很少做骨导ABR。按照听力学检测标准，在没有任何骨导测试结果前，要判断是否婴儿是感音性神经听力损失或传导性听力损失，是不准确的。有些案例表明，在感音性神经听力损失的定论下，其实婴儿是传导性听力损失，完全可以通过手术或来，而没有必要让家长恐慌或束手无策，甚至考虑做人工耳蜗等等
1.盲目相信短声脑干诱发电位（clickABR）测试的**性：ABR是作为电生理测试有许多优点，尤其在听力筛查方面，无容置疑，但是也同时有不同的特点和缺点。比如常规使用的短声（click）ABR，作为测试患者阈值的工具非常有限，在临床上，这种ABR主要用来做蜗后鉴别测试用。如果要用来测试患者的主要频率的阈值，较好使用短纯音（toneburst）ABR，这种方法才能确定在500、1000、2000和4000Hz的阈值。现在国内相当多的医院只能做短声ABR，加上缺乏统一的校对，大部分的结果的实际价值很低。常常见到家长拿到一份检测结果，上面只有120dB无反应的结论，让家长觉得听力损失高达120dB，造成无端的忧虑。另外一个ABR可以测试阈值的是多频稳态诱发电位（ASSR），这项测试技术基本成熟，也能获得相对准确的测试结果。
这是常识不够的问题。
2.重复做不必要的测试：在临床中，我们常常见到一些婴儿从出生到6个月，居然做了超过十几次同样的测试，不外乎有耳声发射（OAE）、普通脑干诱发电位（ABR）、多频稳态诱发电位（ASSR）、声导抗等。有些测试在**重要，比如筛查需要做耳声发射和自动脑干诱发电位，但是在诊断结束后，有的便没有必要了。比如我们看到有的案例，医生怀疑婴儿有中耳疾病，多次做声导抗和耳声发射，结果还是不了了之。有的测试组合意义不大。如果怀疑并证实婴儿有中耳炎，只需使用声导抗或骨导测试即可，完全没有必要使用耳声发射或ABR，因为，只要有一点传导性问题，比如中耳炎或耵聆，便无法引出耳声发射。既然如此，何必浪费？
这是缺乏理解的问题。
3.在没有任何骨导测试结果，便仓卒定性：这个问题可以说是非常普遍，没有通过新生儿听力筛查的婴儿，在复查诊断中，除了重做ABR外，有的做了声导抗，但是几乎很少做骨导ABR。按照听力学检测标准，在没有任何骨导测试结果前，要判断是否婴儿是感音性神经听力损失或传导性听力损失，是不准确的。有些案例表明，在感音性神经听力损失的定论下，其实婴儿是传导性听力损失，完全可以通过手术或来，而没有必要让家长恐慌或束手无策，甚至考虑做人工耳蜗等等
